Ухвала суду № 70423554, 21.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4977/17

Провадження №2/635/2929/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі – Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надавав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Проти задоволення позову заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, задоволення якої не перешкоджає повторному зверненню до суду, не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає можливим задовольнити її та залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року залишити без розгляду, у зв"язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас