Ухвала суду № 70422736, 22.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16579/17

н/п 1-кс/640/9247/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

слідчого - Бєлянкіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Бєлянкіна Владислава Ігоровича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000891 від 07.07.2017, за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

16.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Рештаковим Є.В., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160),яка знаходиться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов., а також можливість їх вилучення.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що протягом 2013-2016 років невстановлена група осіб, здійснила реєстрацію ряду суб'єктів господарювання - юридичних осіб, зокрема ТОВ «Спец Будпроект», ТОВ «ТД «Морісоль», ТОВ «Світ 1», ТОВ «Еріал плюс», ТОВ «Інтер-Буд-Сервіс», ТОВ «Прайм Девелопмент груп», ТОВ «Форсаж-Н», ТОВ «Топ Консалт Груп», ТОВ «Орджо плюс», а також ТОВ «Каталея», ТОВ «Оріон Компані Плюс», ТОВ «МК-ФОТУНА», ТОВ «Укрбудреконструкція», ТОВ «Промолайнер», ТОВ «Іліна», ТОВ «Амбра Трейд», ТОВ «Торг сервіс плюс», ТОВ «Укрведсервіс», ТОВ «Збутпроект», ТОВ «Іннона», ТОВ «Сервіс Сбуд», ТОВ «КоммерсЛтд», ТОВ «Катакан», ТОВ «Профопт», ТОВ «ЄланТрейд», ТОВ «АС-Харків», ТОВ «Оптсанція», ТОВ «Макслайн», ТОВ «Голдсервіс плюс», ТОВ «Голдсервіс», ТОВ «ВВК-Групп», ТОВ ТД «Гранітний кар'єр», ПП «Бастєт», ТОВ «Буд Лідер» без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з виготовленням підроблених документів із завідомо неправдивою інформацією про неіснуючі господарські операції, які в подальшому використовувались підприємствами-контрагентами для прикриття фактів привласнення коштів, незаконних операцій та зменшення податкових зобов'язань.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у червні 2015 року вніс завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Фурнез» (код ЄДРПОУ 39815160).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він за грошову винагороду, на прохання маловідомої йому особина ім'я Андрій, підписав у нотаріуса документи, про те, що він документально став засновником ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160)з метою прикриття незаконної діяльності невідомих йому осіб, також він не отримував печатки, установчі, бухгалтерські документи вищевказаного підприємства.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що грошові кошти до уставного фонду підприємства ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160) ніколи не вносив у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не був засновником вищевказаного підприємства, грошові кошти до уставного фонду підприємства не вносив та нікого на посади директора та головного бухгалтера ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160) не призначав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину у провадженні виникла потреба отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160) з можливістю її вилучення. Так як, існує нагальна потреба у вивченні реєстраційної справи зазначеного вище підприємства, а враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а також можливість їх вилучення.

Сторона обвинувачення зазначає, що згідно інформаційної бази даних Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», реєстраційна справа ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160) знаходиться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220000000891 від 07.07.2017, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Бєлянкіна Владислава Ігоровича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000891 від 07.07.2017, за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції Бєлянкіну Владиславу Ігоровичу право тимчасового доступу документів реєстраційної справи ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160), яка знаходиться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов., з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради, що розташований за адресою: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов., забезпечити старшому слідчому першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції Бєлянкіну Владиславу Ігоровичу право тимчасового доступу документів реєстраційної справи ТОВ «ФУРНЕЗ» (код 39815160), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2017.

Роз'яснити Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.