Рішення № 7042248, 07.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/32507.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

простягнення 403 049,46 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Пляс С.А.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)" (надалі –ТОВ "Дікергофф (Україна)") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (надалі –ТОВ "БК "Укрбурвод") про стягнення заборгованості у сумі 403 049,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе грошові зобов’язання по оплаті поставлених позивачем товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2009 р. порушено провадження у справі №48/325 та призначено її до розгляду на 23.11.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2009 р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 07.12.2009 р.

В судове засідання 07.12.2009 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 23.11.2009 р. виконав, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2009 р. не з’явився, вимоги ухвал суду від 11.11.2009 р. та 23.11.2009 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/59, літ.В, на яку було відправлено ухвалу суду від 23.11.2009 р., підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4625777 від 04.12.2009 р.(запис 2).

Також судом було додатково відправлено ухвали суду від 11.11.2009 р. та 23.11.2009 р. на поштову адресу відповідача (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 31.07.2007 р. по 20.11.2008 р. ТОВ "Дікергофф (Україна)" поставило, а ТОВ "БК "Укрбурвод" прийняло бетон на загальну суму 1 993 748,91 грн., що підтверджується видатковими накладними №СвРН-2498 від 31.07.2007 р., № СвРН-2587 від 20.08.2007 р., №СвРН-2785 від 30.09.2007 р., №СвРН-2730 від 20.09.2007 р., №СвРН-2676 від 10.09.2007 р., №СвРН-3504 від 20.03.2008 р., №СвРН-3555 від 31.03.2008 р., №СвРН-3755 від 10.05.2008 р., №СвРН-3799 від 20.05.2008 р., №СвРН-3850 від 31.05.2008 р., №СвРН-3663 від 20.04.2008 р., №СвРН-3605 від 10.04.2008 р., №СвРН-4025 від 10.07.2008 р., №СвРН-4361 від 30.09.2008 р., №СвРН-4397 від 10.10.2008 р., №СвРН-4468 від 20.10.2008 р., №СвРН-4507 від 31.10.2008 р., №СвРН-4598 від 20.11.2008 р., №СвРН-4543 від 10.11.2008 р.

Видаткові накладні містять номенклатуру (асортимент) товару, кількість та ціну, містять підпис позивача та представника ТОВ "БК "Укрбурвод", який діяв на підставі доданих до видаткових накладних доручень.

Представник позивача пояснив, що договір купівлі-продажу у формі єдиного документу не складався.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами укладено договір купівлі –продажу бетону, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України –купівля –продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач поставив бетон на загальну суму 1 993 748,91 грн., що підтверджується вказаними видатковими накладними. Від імені відповідача товарно-матеріальні цінності отримані повноважними представниками на підставі довіреностей серія НББ №010465 від 23.07.2007 р., серія ЯОЗ №848144 від 16.08.2007 р., серія ЯОЗ №848221 від 01.09.2008 р., серія НБЛ №054093 від 14.03.2008 р., серія НБЛ №054270 від 30.04.2008 р., серія НБЛ №054169 від 01.04.2008 р., серія НБЛ №054448 від 01.07.2008 р., серія НБМ №150643 від 01.09.2008 р., серія НБЛ №054494 від 26.11.2008 р., серія НБМ №150706 від 01.11.2008 р., серія НБМ №150705 від 02.10.2008 р.

Відповідач частково розрахувався за поставлений бетон, сплативши 1 590 699,45 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами не було визначено строків виконання зобов’язання, оскільки видаткові накладні, якими оформлено правочини, не містять строку виконання грошового зобов’язання.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.10.2009 р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу №255 про сплату заборгованості за поставлений бетон у розмірі 403 049,46 грн.

Таким чином, відповідач зобов’язаний був оплатити вартість отриманого товару до 22.10.2009р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати відповідачем боргу за отримані відповідно до видаткових накладних товарно-матеріальні цінності не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)" заборгованості в розмірі 403 049,46 грн.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)" задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/59, літ. В; ідентифікаційний код 01416317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)" (03083, м.Київ, вул. Червонопрапорна, 26; ідентифікаційний код 31029255) заборгованість у розмірі 403 049 (чотириста три тисячі сорок дев'ять) грн. 46 коп., державне мито у розмірі 4 030 (чотири тисячі тридцять) грн. 49 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Бойко Р.В.