Рішення № 7042129, 11.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/17811.11.09 За позовом Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна»

про виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:          

від позивача: Дзядзьо О.М.

від відповідача: Хоменко С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача приміщення, яке розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вул. Славгородська, 14 (СЗШ № 289). Позовні вимоги обґрунтовані припиненням дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об’єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва № 219 від 05.04.05 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

07.04.09 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що договір від 05.04.05 р. був автоматично пролонгований, а посилання позивача на несплату відповідачем орендної плати спростовується невірним нарахування її розмірів позивачем.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судові засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребування нових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2005 р. між Управлінням освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (далі –Позивач) та Малим приватним підприємством «Тетяна і Ко»(далі –Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об’єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва № 219, за умовами якого позивач, на підставі розпорядження Голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 280 від 05.04.2005 р., зобов’язався передати, а Мале приватне підприємство «Тетяна і Ко»–прийняти в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 109. 74 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 14, С/Ш № 289 для вирощування квітів.

Термін дії договору встановлено з 01.05.2005 р. до 01.05.2006 р. строком на 1 рік.

Факт передачі Малому приватному підприємству «Тетяна і Ко»приміщення загальною площею 109. 74 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 14, С/Ш № 289 підтверджується актом прийняття-передачі приміщення від 17.05.2005 р. (копія у матеріалах справи).

Відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 5 від 12.01.2007 р. збільшено площу орендованого приміщення по вул. Славгородській, 14 та дозволено Управлінню освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації укласти з Малим приватним підприємством «Тетяна і Ко»договір оренди окремо стоячої будівлі (теплиці) у С/Ш № 289 по вул. Славгородській, 14 у місті Києві на збільшену площу, яка становить 144, 24 кв.м. для вирощування квітів терміном з 01.12.2006 р. до 01.12.2007 р.

12.01.2007 р. між Управлінням освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та Малим приватним підприємством «Тетяна і Ко»укладено додаткову угоду про збільшення орендованої площі, якою сторони внесли зміни до договору оренди № 219 від 05.04.2005 р. та встановили, що орендована площа збільшується з 109, 74 кв.м. до 144, 24 кв.м. з 01.12.2006 р. до 01.12.2007 р.

Пунктом 4 угоди визначено, що угода набуває законної сили з моменту підписання її сторонами та є невід’ємною частиною договору і діє протягом усього строку її дії.

За рішенням власника Мале приватне підприємство «Тетяна і Ко»перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна»та 28.02.2007 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи, про що видано свідоцтво серії А01 № 100334.

Відповідно до п. 1.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна», останнє є правонаступником прав і обов’язків Малого приватного підприємства «Тетяна і Ко».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що незважаючи на закінчення терміну дії договору оренди № 219 від 05.04.2005 р. відповідач продовжує займати приміщення, розташоване у будівлі С/Ш № 289 по вул. Славгородській, 14 у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

23.11.2007 р. позивач надіслав відповідачу лист № 2612, у якому зазначає, що, з урахуванням додаткової угоди від 12.01.2007 р., договір № 219 від 05.04.2005 р. діє до 01.12.2007 р. а також повідомляє про те, що зазначений договір втрачає чинність. Також у вказаному листі позивач запропонував відповідачу отримати дозвіл від Дарницької районної у місті Києві ради на продовження договору оренди, а у разі неотримання такого дозволу до 01.12.2007 р. –звільнити орендоване приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

Крім того, 16.12.2008 р. позивач направив відповідачу лист № 2652 від 08.12.2008 р., у якому зазначає, що договір оренди № 219 від 05.04.2005 р. втратив чинність 01.12.2007 р. та станом на 05.12.2008 р. відповідачем не пред’явлено позивачу дозвіл Дарницької районної у місті Києві ради на продовження вказаного договору, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна»зобов’язане повернути орендоване приміщення по акту прийому передачі.

Розглядаючи даний спір по суті, суд дійшов висновку, що твердження позивача про те, що договір оренди № 219 від 05.04.2005 р., припинив свою дію 01.12.2007 р. є хибним, а також з цього приводу відзначає, що додатковою угодою від 17.01.2007 р. сторони збільшили площу орендованого приміщення на строк з 01.12.2006 р. до 01.12.2007 р., тобто зміни до договору оренди № 219 від 05.04.2005 р. діють протягом одного року та лише в частині площі орендованого приміщення.

Зазначене підтверджується також і самою угодою від 12.01.2007 р. у п. 2 якої зазначається, що всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов’язання.

Що ж до терміну дії договору оренди № 219 від 05.04.2005 р., то зазначений договір було пролонговано на підставі ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»з 01.05.2006 р. до 01.05.2007 р., з 01.05.2007 р. до 01.05.2008 р. –відповідно.

У відповідності до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

12.01.2007 р. сторони уклали угоду до договору оренди № 219 від 05.04.2005 р., якою внесено зміни до орендованої площі, що, на думку суду, є підставою вважати, що сторони не заперечували проти пролонгації вказаного договору оренди на термін з 01.05.2006 р. до 01.05.2007 р.

Що ж до автоматичної пролонгації договору оренди № 219 від 05.04.2005 р. на термін з 01.05.2007 р. до 01.05.2008 р., суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Бажання наймача продовжувати відносини найму висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору, а щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Разом з тим, оскільки листом № 2612 від 23.11.2007 р. позивач повідомив відповідача про необхідність повернення приміщення у разі неотримання дозволу Дарницької районної у місті Києві ради на продовження договору оренди № 219 від 05.04.2005 р., суд вважає, що даним листом Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації висловило своє небажання подальшої автоматичної пролонгації вищезгаданого договору.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що зазначений місячний термін є граничним, тобто, законодавство вимагає направлення стороною договору оренди заяви про його припинення не пізніше одного місяця з дня закінчення такого договору, проте зазначеними нормами не встановлено застережень щодо неможливості завчасного повідомлення про припинення договору оренди.

Таким чином, термін дії договору оренди № 219 від 05.04.2005 р. закінчився 01.05.2008 р.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) задовольнити.

2.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна»(02091, м. Київ, вул. Славгородська, 14, код ЄДРПОУ 21586903) з приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 14, С/Ш № 289.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна»(02091, м. Київ, вул. Славгородська, 14, код ЄДРПОУ 21586903), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь вимоги Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-К, код ЄДРПОУ 26078028) державне мито у розмірі 85, 00 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                       Пригунова А.Б.