Ухвала суду № 70421179, 21.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2030/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Письменний О. А.

У Х В А Л А

21.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів – Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі – Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії та самовільне підключення, -

встановила:

14 листопада 2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за його позовом до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення комісії, що знаходиться на розгляді у Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області. Посилаючись на те, що предметом позову вказаної справи є скасування всіх рішень комісії з розгляду акту про порушення № 004244 від 17 червня 2016 року, вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки обставини, які можуть бути встановленні при її розгляді можуть мати суттєве значення для подальшого розгляду даної справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв’язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи те, що предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», є скасування рішень комісії щодо нарахування збитків заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії та самовільним підключенням, тому вирішення цього питання має суттєве значення для даної справи.

Керуючись ст.ст.201, 203, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії та самовільне підключення до вирішення справи, тобто до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення комісії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: