Рішення № 7042099, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/44312.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг» до Приватного підприємства «Украгропродукт-Бізнес У.А.»

про стягнення 123 844, 27 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Жухевич Н.А.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 123 844, 27 грн. заборгованості з орендної плати, комунальних послуг та електроенергії. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов договору оренди від 18.11.2008 р. № 35/2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він зазначає, що виникла додаткова заборгованість за період з квітня 2009 року до травня 2009 року у розмірі 34056, 12 грн. При цьому позивач зазначає, що на виконання п. 3.2.1. договору він зарахував суму завдатку № 1 у розмірі 28950, 00 грн. в якості орендної плати за травень 2009 року, а отже заборгованість відповідача по орендній платі за період з квітня до травня 2009 року становить 5106, 12 грн., а відтак позивач просить стягнути з відповідача 128950, 39 грн. заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, електроенергії. Вищезазначену заяву суд прийняв до розгляду.

Розгляд справи відкладався через нез’явлення у судове засідання представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування нових.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, вимог ухвали суду від 22.07.09 р. не виконав, відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг»та Приватним підприємством «Украгропродукт-Бізнес У.А.»укладено договір оренди № 35/2008, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 159, 60 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, літ «У»для ведення господарської діяльності, за актом прийому-передачі, який є невід’ємною частиною договору, протягом 10-ти днів з моменту підписання договору.

          Відповідно до 2.2. обов’язковою умовою для укладання акту прийому-передачі приміщення є здійснення орендарем завдатків № 1 та № 2, відповідно до положень п. 3.2. цього договору, яким передбачено, що протягом трьох банківських днів від дати підписання цього договору, відповідач на рахунок позивача вносить завдаток № 1 у розмірі 28950, 00 грн., що представляє собою забезпечення оплати відповідачем орендної плати за останній місяць оренди, а також завдаток № 2 у розмірі 28950, 00 грн., що представляє собою забезпечення збереження відповідачем технічного стану приміщення та обладнання, зафіксованого в акті прийому-передачі і не може бути зарахований в якості інших грошових зобов’язань за договором та повертається відповідачу у разі приведення ним орендованого приміщення в початковий стан за власний рахунок –протягом п’яти банківських днів після прийняття приміщення позивачем за актом прийому-передачі.

          Згідно з п. 3.1.договору ставка орендної плати за користування приміщенням складає 28950, 00 грн. На період з 01.05.2009 р. до 30.09.2009 р. сторони встановили ставку у розмірі 57899, 69 грн. Сума орендної плати індексується щомісячно зі зростанням індексу інфляції.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що крім орендної плати відповідач компенсує вартість електроенергії та вартість комунальних послуг (водопостачання та водовідведення), вартість яких, згідно п. 3.4. договору, визначається згідно з показниками лічильника, та, відповідно до п. 3.5., відшкодовується за розцінками, які діяли на момент їх оплати постачальником послуг.

У відповідності до п.п. 3.6., 3.7. договору щомісячна сума орендної плати та інших компенсаційних платежів зазначається позивачем в рахунках-фактурах, які відповідач не пізніше п’ятого числа поточного місяця повинен самостійно отримати в офісі позивача та сплатити не пізніше десятого числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідно до п. 3.10. договору несвоєчасне отримання відповідачем рахунків у позивача не звільняє його від зобов’язання своєчасно сплатити орендну плату та інші платежі

Договір набирає чинності з 01.12.2008 р. та діє до 31.12.2009 р. (п. 10.1. договору).

Факт виконання позивачем свого зобов’язання за договором щодо передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі приміщення в оренду від 01.12.2008 р., який підписано сторонами (копія –у матеріалах справи).

29.01.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди № 35/2008 від 18.11.2008 р., якою продовжили термін дії основного договору до 30.11.2011 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання щодо внесення платежів, у зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, компенсації за комунальні послуги та електроенергії за період з грудня 2008 року до травня 2009 року у розмірі 128950, 39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Разом з тим умовами договору сторони встановили, що відповідач компенсує вартість електроенергії та вартість комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) відповідно до показників лічильника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 35/2008 від 18.11.2008 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлених позивачем вимог не спростував.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендним платежам, компенсації за комунальні послуги та електроенергії у розмірі 128950, 39 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг»задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Украгропродукт-Бізнес У.А.» (03190, м. Київ, вул. Сонячна, 16, кв. 1, код ЄДРПОУ 33835087) заборгованість по орендній платі, компенсації вартості електроенергії та комунальних послуг у розмірі 128950, 39 (сто двадцять вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят грн. 39 коп.) грн., 1289, 50 (одна тисяча двісті вісімдесят дев’ять грн. 50 коп.) грн. –державного мита та 315, 00 (триста п’ятнадцять грн. 00 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.