Рішення № 7042054, 07.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/13007.07.09 За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Акціонерного банку «Енергобанк»

про розірвання договору та повернення коштів

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Лук’яненко О.Л. (представник за довіреністю)

Король О.М. (довіреність від 09.01.2009 р.)

від відповідача: Лозицький О.В. (довіреністю від 27.04.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного банку «Енергобанк» (надалі - відповідач) про розірвання договору банківського вкладу №6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008р., про зобов’язання повернути банківський вклад в сумі 75000000,00 грн. та про стягнення нарахованих на вказаний вклад процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе згідно з оспорюваним договором зобов’язання, всупереч п. 2.5 договору банківського вкладу №6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008р. відмовляється повертати кошти позивачу.

02.07.2009р. представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд розірвати договір банківського вкладу №6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008р. та зобов’язати відповідача повернути банківський вклад в сумі 75000000,00 грн.

07.07.2009р. представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, яка не була прийнята судом до розгляду у зв’язку з ненаданням позивачем доказів направлення вказаної заяви відповідачу.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача проти задоволення позову в судовому засіданні заперечував.

03.06.2009р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яку 04.06.2009р. було повернуто без розгляду.

В судовому засіданні 02.07.2009р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Суд відмовив у задоволенні вказаної заяви через наступне:

Заяву відповідача мотивовано тим, що в провадженні господарського суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і в даній справі. На підтвердження обставин, викладених в заяві, відповідач посилається на справу №7/137, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Предметом спору в справі №7/137 є зобов’язання АБ «Енергобанк»виконати вимоги договору №6/08/В/91/07-08 шляхом перерахування грошових коштів в сумі 75000000,00 грн. на рахунок ДП НЕК «Укренерго»та стягнення з АБ «Енергобанк»3508011,45 грн. штрафних санкцій. Тобто, справа №7/137 є справою у спорі, що виник при виконанні договору №6/08/В/91/07-08. Дана ж справа (25/130) є справою у спорі, що виник при розірванні договору №6/08/В/91/07-08.

Позовна вимога у справі №7/137 щодо повернення банківського вкладу обґрунтовується обов’язком АБ «Енергобанк»належним чином виконати своє зобов’язання за договором №6/08/В/91/07-08. Проте, в даній справі, позовна вимога повернення банківського вкладу є наслідком розірвання договору, а не його належного виконання.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду через відмінність предмету та підстав позову у справах №7/137 та №25/130.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №6/08/В/91/07 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 1 договору №6/08/В/91/07 відповідач зобов’язується виплачувати позивачу суму депозиту та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Позивач перераховує відповідачу грошові кошти в сумі 150000000,00 грн., з правом подальшої зміни суми депозиту. Позивач перераховує кошти на строк до 13.05.2010р.

На виконання вказаних умов позивачем було перераховано на рахунок, вказаний в договорі, грошові кошти в сумі 150000000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 16.05.2008р., №2 від 19.05.2008р., №3 від 20.05.2008р. (містяться в матеріалах справи).

Пунктом 2.5 договору №6/08/В/91/07 встановлено, що позивач має право на дострокове повернення депозитного вкладу або його частини. Банк зобов’язується повернути грошові кошти позивачу протягом 3-х банківських днів після отримання письмового клопотання позивача про повернення коштів.

09.12.2008р. позивач звернувся до відповідача з листом про перерахування з депозитного на поточний рахунок 100000000,00 грн.

Проте, 10.12.2008р. відповідач листом №01.2/01-2663 відмовив позивачу в поверненні суми банківського вкладу, посилаючись на положення постанови Правління Національного банку України №413 від 04.12.2008р., пунктом 2 якої банкам заборонено робити дострокове повернення депозитів.

Станом на 05.01.2009р. залишок коштів позивача на депозитному рахунку в АБ «Енергобанк»становив 75000000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно із ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно з п.2.4 глави 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з п.3.3 глави 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Відповідно до частини першої ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Враховуючи наведені положення законодавства України, а також той факт, що договором було передбачено дострокове повернення вкладу, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі залишкової суми вкладу, а саме в сумі 75000000,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини третьої ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, статтею 1074 ЦК України встановлені обмеження права розпоряджатись рахунком, за якою обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене та беручи до уваги те, що договором було передбачено дострокове повернення вкладу, а банком остаточна сума депозитного вкладу не повернута, відповідачем порушено вимоги договору та чинного законодавства.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання в односторонньому порядку.

У відповідності до частини другої ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із частиною п’ятою ст. 653 ЦК України якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань за договором банківського вкладу, позивач позбавлений права розпоряджатись власними коштами та значною мірою позбавився того, на що очікував при укладенні договору банківського вкладу.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що порушення відповідачем умов договору щодо дострокового повернення суми депозитного вкладу (його частини) є істотним, що є підставою для розірвання договору банківського вкладу №6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008р. Таким чином, суд при визначенні наслідків розірвання договору у зв’язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, вважає правомірними вимоги позивача щодо повернення коштів в сумі 75000000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про зменшення вимог, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 25618,00 грн. (25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір банківського вкладу №6/08/В/91/07-08, укладений 13.05.2008р. між Акціонерним банком «Енергобанк»(ідентифікаційний код 19357762) та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго»(ідентифікаційний код 00100227).

Зобов’язати Акціонерний банк «Енергобанк»(ідентифікаційний код 19357762, адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська 9/9) повернути кошти в сумі 75000000,00 грн. (сімдесят п’ять мільйонів гривень ), перераховані Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго»Акціонерному банку «Енергобанк»як банківський вклад за договором банківського вкладу №6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008р., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(ідентифікаційний код 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну 25) №260083254403 в Акціонерному банку «Енергобанк». Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного банку «Енергобанк»(ідентифікаційний код 19357762, адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська 9/9) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(ідентифікаційний код 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну 25) судові витрати в розмірі 25618,00 (двадцять п’ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов