Рішення № 7041920, 24.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 р. Справа № 16/171

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.,

при секретарі судового засідання Гурик І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Укртелеком", в особі Регіонального центру технічної експлуатації №6 філії

"Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком".

вул.Пекарська,41, м.Львів,79010

до відповідача: Державна організація "Резиденція" Синьогора".

вул. Зарічна,4, с.Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77745

За участю представників сторін:

Від відповідача: Рудик І.Д.- юрисконсульт, (довіреність № 691 від 16.11.2009р.)

Від позивача представники не з'явилися.

про розірвання договору оренди нерухомого майна товариства за №559-33 від 21.05.2007р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16288,85 грн.

В судовому засіданні 17.11.2009р. ,оголошена перерва до 14:30 24.11.2009р.

встановив:

Між Позивачем , ВАТ "Укртелеком", в особі філії "Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Відповідачем, Державна організація "Резиденція" Синьогора" , 21.05.2007року, був укладений Договір оренди нерухомого майна товариства №559-33.

Згідно договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування частину технологічного приміщення , площею 4кв.м., розташованого по вул. Чорновола ,19а в м.Івано-Франківську для встановлення обладнання.

Відповідно до п.3.1 Договору , орендна плата встановлюється Позивачем за домовленістю з Відповідачем на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховуєть Відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим , згідно з розрахунками, які виставляються Позивачем не пізніше 10 числа місяця ,що настає за розрахунковим.

Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна встановлюється на підставі фіксованих розрахунків орендної плати та становить 696,60грн.

Однак, в порушення договірних зобов"язань , Відповідач не проводив оплату орендної плати у спосіб та порядку передбаченому договором, а тому, за період з 01 грудня 2008р. по 01 вересня 2009р. утворилась заборгованість в сумі 14183,40грн.

Відповідно до п.8.2 Договору , за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за Договором, Відповідач сплачує Позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня , починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На підставі наведеної договірної умови , Відповідачу нарахована пеня в сумі 1233,03грн.

Оскільки, Відповідачем порушені грошові зобов"язання ,то відповідно до положень ст.625 ЦК України ,йому нараховано та заявлено до стягнення 608,84грн. інфляційних збитків та 203,58грн. - 3% річних від простроченої суми.

Загальна сума боргу за договором оренди, складає 16288,85грн. що є ціною позову.

Крім цього, Позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди нерухомого майна товариства №559-33 від 21.05.2007р. оскільки Відповідач невиконує умови договору в частині проведення оплати орендної плати.

Свої доводи обгрунтовує положеннями ст.611 та ст.782 ЦК України.

В судовому засіданні 17.11.2009р., представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити з підстав , викладених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав , вважає їх необгрунтованими. Свої заперечення виклав у відзиві на позов. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив ,що ставка орендної плати Позивачем значно завищена.

Крім цього , 22.07.2009року частина обладнання була демонтована, що зменшило площу яка фактично використовується Відповідачем.

В зв"язку з цим, Відповідач вважає, що орендна плата повинна справлятись за фактично орендовану площу.

Щодо розірвання договору оренди нерухомого майна №559-33 від 21.05.2007р., то Відповідач не заперечує стосовно його розірвання.

Однак, Відповідачем за первісним позовом подано суду зустрічний позов до ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної телекомунікаційної мережі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", про визнання загальної орендованої площі розміром 2 кв.м. , а також просить відмовити ВАТ "Укртелеком" у задоволенні первісного позову у частині стягнення заборгованості за користування приміщенням.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін за первісним та зустрічним позовами , дослідивши обставини у справі і подані докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог за первісним позовом, а тому вважає що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Статею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між сторонами у справі ,21.05.2007року був укладений договір оренди нерухомого майна товариства , за умовами якого Позивач зобов"язувався передати у строкове платне користування частину технологічного приміщення площею 4 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будинку №19а по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську , а Відповідач зобов"язується прийняти майно та сплачувати орендну плату у розмірі , порядку та у спосіб ,визначений договором.

Тобто , сторонами були погоджені всі істотні умови, характерні для договорів даного виду.

Пунктом 8.1 Договору визначено ,що сторони зобов"язані виконувати всі умови договору і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення договірних зобов"язань ,та наведених норм закону ,Відповідач не проводив сплату орендної плати починаючи з 01.12.2008р., а тому, станом на 01.09.2009р. утворилась заборгованість в сумі 14183,40грн.

Відповідно до п.8.2 Договору , за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня , починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи зазначену договірну умову , Відповідачу правомірно нараховано пеню за неналежне виконання договірних зобов"язань в сумі 1233,03грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі викладеної норми закону ,Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №212 від 14.07.2009р. про необхідність оплати суми боргу та пені на загальну суму 15048,46грн.

Однак , вимога залишена Відповідачем без виконання.

Статею 625 ЦК України передбачено , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги вказаної статті закону, Відповідачу правомірно було нараховано та заявлено до стягнення 608,84грн.- інфляційних нарахувань та 203,58грн. - 3% річних від простроченої суми.

Таким чином , вимоги Позивача за первісним позовом в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16288,85грн. є обгрунтовані , а тому позовні вимоги в цій частині частині підлягають задоволенню.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Договір оренди нерухомого майна товариства за №559-33, був укладений сторонами 21.05.2007р. та діяв до 19.05.2008р.

Відповідно до п.12.1 Договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни Договору не менше ніж за 30 днів до закінчення його строку ,він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Оскільки сторони не подавали заяв про зміну або розірвання Договору, то дія договору була продовжена і на час подачі позовної заяви договір вважається продовженим і діючим.

Однак , в зв"язку з невиконанням Відповідачем умов договору в частині проведення своєчасних розрахунків по орендній платі, вимога Позивача про розірвання договору є обгрунтованою , враховуючи вище викладені норми закону.

Крім цього , Відповідач проти розірвання договору оренди №559-33 від 21.05.2007р. не заперечує.

З огляду на викладені обставини , суд вважає за доцільне, позовні вимоги щодо розірвання зазначеного договору задоволити.

Таким чином ,позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо зустрічного позову , в якому Позивач просить суд визнати загальну орендовану площу розміром 2 кв.м., в зв"язку із демонтажем частини обладнання, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статями 16 ЦК України та 20 ГК України визначені способи захисту судом цивільних прав та інтересів.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачено , не відповідає та не випливає з положень цивільного та господарського законодавства України.

Таким чином , суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати за первісним позовом слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного ,у відповідності до ст.124 Конституції України , ст.16, 526, 530, 610-614, 625 ,759 ,782 ЦК України , ст.20 ГК України , керуючись ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовільнити.

1.Розірвати Договір оренди нерухомого майна №559-33 від 21 травня 2007р., укладеного між Позивачем, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( вул.Пекарська,41, м.Львів, код 16479714) та Відповідачем, Державна організація "Резиденція" Синьогора" ( вул. Зарічна,4, с.Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська область, код 31075296 ).

2.Стягнути з Відповідача, Державна організація "Резиденція" Синьогора" ( вул. Зарічна,4, с.Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська область, код 31075296 ) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( вул.Пекарська,41, м.Львів, код 16479714) заборгованість , що виникла з договору оренди №559-33 від 21.05.2007р. в сумі 16288,85грн., з яких: 14183,40грн. - сума основного боргу ; 1233,03грн. - пеня; 608,84грн.- інфляційні витрати; 203,58грн.- три проценти річних від простроченої суми , а також 247,89грн. державного мита і 236,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

В задоволенні зустрічного позову , відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 10.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______