Постанова № 70418756, 15.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1917/17

провадження № 3/179/1900/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 15 лютого 1981р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері готівкового обігу, який визначає ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: «проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок», а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму 107, 00 грн. невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО у сумі 1714, 53 грн. в магазині за адресою: Магдалинівський р-н, с. Шевське вул. Гагаріна, 37, чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями) згідно акту № 000667.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

ЇЇ винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27жовтня 2017р. № 451 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Актом № 0347/04/36/14/РРО/НОМЕР_1 від 30.10.2017р., в якому вказані виявлені порушення в ході перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а. С2-3/.

Поясненнями гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що при продажі сигарет Парламент по ціні 37 грн. та шампанського «Совєтского» по ціні 70 грн. не вибила фіскальний чек тому, що не працював касовий апарат /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративного відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі вісімдесят п"ять /85/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.