Рішення № 70418592, 20.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 500/6058/15-ц

провадження № 2/179/32/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_2 про стягнути по договору позики в сумі 18 682 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 21 лютого 2015 року між ТОВ «Мігфінанс» та відповідачем був укладений договір позики № 2015-02-00283, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 1000 грн. 00 коп. з урахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування відповідачем грошовими коштами, тобто 732 % річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс», що діє на підставі статуту, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс», уклали договір про відступлення права вимоги. Первісний кредитор ТОВ «Мігфінанс» передав, а новий кредитор ТОВ «Укрфінанс» прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові.

Згідно даного договору, ТОВ «Укрфінанс» одержав право вимагати від боржника ОСОБА_3 належного виконання всіх зобовязань за основним договором позики № 2015-02-00283 від 21 лютого 2015 року.

За договором № 2015-02-00283, позика взята на 20 днів з урахуванням дня отримання коштів. Договором визначено, що ОСОБА_2 зобовязується до 11 березня 2015 року повернути позивачеві суму позики та сплатити відсотки за користування позикою, що в сумі складає 1380 грн.

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2016 року, цивільна справа № 500/6058/15-ц була направлена за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 30 вересня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість за договором позики в розмірі 18 682 грн. 00 коп., в тому числі:

-тіло кредиту 1000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами (2% за 196 календарних днів) 4 300 грн. 00 коп.;

-штраф за прострочення сплати відсотків 250 грн. 00 коп.

-заборгованість за пенею (2% пені за кожен день від суми заборгованості, а саме за 196 календарних дні) 13132 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що на даний час заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по договору позики.

Представник позивача в судове засідання зявився, прохав стягнути з відповідача заборгованість за договором позики та судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день розгляду сповіщено належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 1000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 11 березня 2015 року (а. с. 2).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором позики станом на 30 вересня 2015 року становить 18 682 грн. 00 коп., в тому числі:

-тіло кредиту 1000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами (2% за 196 календарних днів) 4 300 грн. 00 коп.;

-штраф за прострочення сплати відсотків 250 грн. 00 коп.

-заборгованість за пенею (2% пені за кожен день від суми заборгованості, а саме за 196 календарних дні) 13132 грн. 00 коп. (а. с. 3-7).

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені та штрафів) в розмірі 100 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (51112, вул. Кооперативна, буд. № 29, с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» (68601, пр. Суворова, 60 офіс 18, м. Ізмаїл, Одеської області, код ЄДРПОУ 39762554, п/р 26001562800100 в ПАТ «УКРСИББАНК» м. Харків МФО 351005) заборгованість за договором позики № 2015-02-00283 від 21 лютого 2015 року:

-тіло кредиту 1000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами 4 300 грн. 00 коп.;

-штраф за прострочення сплати відсотків 250 грн. 00 коп.

-заборгованість за пенею 100 грн. 00 коп.;

-судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук