Рішення № 7041794, 04.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" грудня 2009 р. Справа № 17/1522

Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Шніт А.В.

при секретарі Шеремет В.А.

за участю представників сторін

від позивача Басюк В.І. дов. №1186 від 12.10.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 49 000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на йогокористь 49000,00грн. боргу, як помилково перерахованих.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Вимоги ухвали суду від 05.11.2009р. не виконав.

Згідно довідки Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради №4462478 станом на 17.11.2009р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2009р., 18.03.2009р., 22.07.2009р., 23.07.2009р., 29.07.2009р., 30.07.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Житомироблпаливо" (позивач у справі) перерахував Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (відповідач у справі) грошові кошти в сумі 49000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №1311 від 17.03.2009р., №1330 від 18.03.2009р. та банківськими виписками за 17.03.2009р., 22.07.2009р., 23.07.2009р., 29.07.2009р., 30.07.2009р. (а.с. 26-32).

Як вбачається з вищевказаних платіжних доручень та банківських виписок в графі "Призначення платежу" було зазначено, що оплата проводиться саме за виконані роботи згідно актів: від 02.03.2009р., від 02.07.2009р. та зарплата за червень.

За даними позивача, вказана сума коштів була сплачена відповідачу помилково, оскільки у позивача немає укладених з відповідачем договорів на виконання робіт та актів виконаних робіт, згідно яких було зроблено перерахування коштів.

Крім того, як зазначає позивач, відповідач є суб'єктом господарювання і як фізична особа прийнятий на роботу не був, у трудових правовідносинах не перебував.

Таким чином, позивач сам наголошує на тому, що між сторонами по справі відсутні господарські відносини, а перерахування коштів в сумі 49000,00грн. відбулося помилково та без відповідної на те підстави. Правочин між сторонами в письмовій формі не укладався.

Відповідно до п.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу претензії від 07.09.2009р. за №1054/1 (а.с. 15, 33) про повернення коштів в сумі 49000,00грн., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову створилась заборгованість в сумі 49000,00грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 49000,00грн. боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі п.1 ст.1212, ст.530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо", 10014, м.Житомир, майдан Рад, 2, ідентифікаційний код 01881706 - 49000,00грн. боргу, 490,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам.