Ухвала суду № 70416869, 17.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8119/17

(2/199/3199/17)

УХВАЛА

17.11.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Фєтуллаєвича до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», де третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», де третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як роз’яснив в абз.1,2 пункту 1 своєї постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03 червня 2016 року у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Перед судом ставиться питання про зняття арешту з майна, який був накладений в порядку виконання судового рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Як роз’яснив в пункті 5 своєї постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03 червня 2016 року у разі якщо опис та арешт майна проводиться державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК, а не позов.

Крім того, арешт скасовує той орган, який його накладав, що також передбачено ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

В позовній заяві також не зазначено на яке майно було накладено арешт.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Фєтуллаєвича до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», де третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, про зняття арешту з майна – залишити без руху, надати позивачу до 14 грудня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець