Ухвала суду № 70416603, 20.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 806/2216/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про забезпечення позову у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Голубович Наталії Петрівни, треті особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржили його в апеляційному порядку.

17 листопада 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору за його подання.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення позивача від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Дослідивши зазначене клопотання судом встановлено, що причини зазначені у ньому не є поважними, оскільки заявник є державним органом, що фінансується за рахунок бюджету. Витрати на сплату судового збору повинні бути передбачені кошторисом видатків на 2017 рік.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відсутні. Відтак, клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 6 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду , заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 480,00 грн. (1600,00 грн. * 0,3 = 480,00 грн.).

Судовий збір у сумі 480,00 грн. за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовити.

Заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про забезпечення позову залишити без руху.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "04" грудня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява про забезпечення позову буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук