Ухвала суду № 7041601, 10.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.12.09 р.                               № 15/82-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Метал–Сервіс” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 20344658)

до відповідача приватного підприємства „Статус Кво” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 13490649)

про стягнення основного боргу з урахуванням пені в сумі 1204,44 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Метал–Сервіс” м. Краматорськ із позовною заявою до відповідача – приватного підприємства „Статус Кво” м. Краматорськ про стягнення основного боргу з урахуванням пені в сумі 1204,44 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 140/11–09 від 20.11.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Метал–Сервіс”, які надійшли до суду 08.12.2009 р. за вх. № 02-38/15787, судом встановлено наступне:

До позовної заяви додані незавірені копії банківської довідки, видаткової та податкової накладних, рахунку–фактури, довіреності на отримання товарно–матеріальних цінностей, претензії, поштових квитанцій та повідомлень, установчих документів, банківських квитанцій.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В підтвердження сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач додав до позовної заяви незавірені копії квитанцій № 690310003 від 03.12.2009 р. на суму 51,00 грн. (як доказ сплати держмита), № 690310005 від 03.12.2009 р. на суму 120,00 грн. (як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита регламентований Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року із змінами та доповненнями (надалі – Декрет).

Згідно підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевказану вимогу законодавства України ТОВ “Метал–Сервіс” повинно було перерахувати державне мито у розмірі 102,00 грн. Один відсоток від ціни позову складає: 1204,44 грн. х 1% = 12,04 грн., при цьому розмір мита не може бути менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102,00 грн. (17,00 грн. х 6 = 102,00 грн.).

Таким чином, позивачем ТОВ “Метал–Сервіс” порушені вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого розміру сплати державного мита в доход державного бюджету України, недоплачено державного мита у сумі 51,00 грн. (102,00 грн. (треба сплатити) – 51,00 грн. (фактично сплачено) = 51,00 грн. (недоплата).

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надання позивачем незавіреної копії квитанції № 690310003 від 03.12.2009 р., замість оригіналу, не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Згідно ст. 47-1 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825, яка набрала чинності з 13.08.2009 р., розмір інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для інших позивачів – за ставкою 236 гривень.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

Виходячи з вищевказаної вимоги законодавства України, а також з того, що позовна заява була відправлена до суду 03.12.2009 р., про що свідчать відбитки поштових штемпелів від 03.12.2009 р. на поштовому конверті, ТОВ “Метал–Сервіс” повинно було перерахувати витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Таким чином, позивачем ТОВ “Метал–Сервіс” порушені вимоги діючого законодавства України щодо встановленого розміру сплати витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, недоплачено витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,00 грн. (236,00 грн. (треба сплатити) – 120,00 грн. (фактично сплачено) = 116,00 грн. (недоплата).

Згідно пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Метал–Сервіс” м. Краматорськ до приватного підприємства „Статус Кво” м. Краматорськ про стягнення основного боргу з урахуванням пені в сумі 1204,44 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 24 аркушах, конверт.

Суддя                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18