Ухвала суду № 70414767, 16.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 рокусправа № 808/4423/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання:Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 808/4423/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Група "Омега" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Група "Омега" (далі позивач) звернулося суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 10.07.2015 року № НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Група Омега задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.07.2015 року № НОМЕР_1.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивачем під час формування податкової звітності з податку на додану вартість протиправно не було враховано висновки попередніх перевірок, а саме висновки акту перевірки № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, № 11/15/33811202 від 10.03.2015, № 15/15/33811202 від 03.04.2015, № 48/15/33811202 від 07.05.2015, у яких контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав для зменшення ПрАТ Група Омега відємного значення з податку на додану вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ПрАТ Група Омега зареєстроване 05.10.2015, на момент проведення перевірки перебувало на податковому обліку в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя (правонаступник Запорізька ОДПІ) та було платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 12.05.2014 № 200174275.

28.05.2015 ПрАТ Група Омега контролюючому органу подано Розрахунок суми залишку відємного значення попередніх податкових періодів за квітень 2015 року, в якому позивач просив, відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу, згідно з підпунктом а на суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 11 996 883,00 грн. збільшити розмір суми податку на додану вартість, на яку позивач матиме право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України (а.с.142, т.1).

19 червня 2015 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31 податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року, сформований за рахунок відємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт №77/15/33811202 (а.с.28-54 т.1).

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме п.200.4 ст.200 гл.5 Податкового кодексу України та п. 3.5.4, п. 4.5.4, п. 7.5.4, п. 2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11 367 523,00 грн.

Також, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за березень 2015 року сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду повинна складати 629360,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн. (а.с.7 т.1).

Визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № НОМЕР_1 суми грошових зобовязань з податку на додану вартість, визначені контролюючим органом на підставі висновків актів перевірок № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, № 11/15/33811202 від 10.03.2015, № 15/15/33811202 від 03.04.2015, № 48/15/33811202 від 07.05.2015, були неузгодженими у зв'язку з їх оскарженням в судовому порядку, а отже обовязку відображення результатів таких перевірок у податкові звітності з податку на додану вартість наступних періодів у позивача не виникло.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком останнього та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за рішенням платника такі суми відємного значення податку попередніх податкових періодів можуть:

або збільшити розмір суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення;

або бути повернені такому платнику на рахунок у банку (у розмірі значення рядка 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2)) .

Відповідне рішення платник податку відображає в заяві в (Д2) (додаток 2).

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для висновків контролюючого органу про завищення ПрАТ Група Омега непогашеного відємного значення податку на додану вартість стало те, що на думку контролюючого органу, позивачем під час формування податкової звітності податку на додану вартість за квітень 2015 року протиправно не враховано висновки попередніх перевірок, а саме висновки акту перевірки № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, № 11/15/33811202 від 10.03.2015, № 15/15/33811202 від 03.04.2015, № 48/15/33811202 від 07.05.2015, у яких контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав для зменшення ПрАТ Група Омега відємного значення з податку на додану вартість.

З матеріалів справи встановлено, що з 03.11.2014 по 21.11.2014 співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ Група Омега з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014 за результатами якої складено Акт перевірки № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014.

Відповідно до висновків акту перевірки перевіркою встановлено порушення ПрАТ Група Омега:

пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, 138.4, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 11020865 грн., в тому числі по періодам: 4 квартал 2011 року у сумі 867452 грн.; 1 квартал 2012 року у сумі 3783889 грн.; півріччя 2012 року у сумі 6137660 грн.; 9 місяців 2012 року у сумі 8948212 грн.; 2012 рік в сумі 9789487 грн.; 2013 рік в сумі 363926 грн.;

п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, пп. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 10508474 грн., у тому числі по періодах: жовтень 2011 року 516612 грн., листопад 2011 року 31455 грн., грудень 2011 року 206240 грн., січень 2012 року 2733380 грн., лютий 2012 року 36896 грн., березень 2012 року 633333 грн., квітень 2012 року 1612222 грн., травень 2012 року 285725 грн., червень 2012 року 543834 грн., липень 2012 року 257314 грн., серпень 2012 року 598972 грн., вересень 2012 року 1820431 грн., жовтень 2012 року 45741 грн., листопад 2012 року 474952 грн., грудень 2012 року 280522 грн., січень 2013 року 383080 грн., травень 2014 року 47765 грн.

За результатами перевірки, контролюючим органом прийняті:

податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.12.2014, яким ПрАТ Група Омега збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11020865 грн. за основним платежем, та 2538353 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 19.12.2014, яким ПрАТ Група Омега зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10508474 грн.

Крім того, 10 березня 2015 року співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, сформований за рахунок відємного значення січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, за результатами якої складено акт №11/15/33811202 (а.с.161-208, т.1).

Згідно з висновками акту перевірки №11/15/33811202 встановлено порушення позивачем п.3.5.4, п.4.5.4, п.7.5.4, п.2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ряд.24 у сумі 11 367 523,00 грн. У податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за січень 2015 року сума залишку відємного значення повинна складати 1 962 354,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 11/15/33811202 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 06.04.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн. (а.с.160, т.1).

Також, 03 квітня 2015 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31 податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, сформований за рахунок відємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт №15/15/33811202 (а.с.2-52, т.2).

Згідно з висновками акту перевірки №15/15/33811202 встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме п.200.4 ст.200 гл.5 Податкового кодексу України та п.3.5.4, п.4.5.4, п.7.5.4, п.2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11 367 523,00 грн.

Також, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за лютий 2015 року сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду повинна складати 1 452 573,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 15/15/33811202 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_5 від 22.04.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн. (а.с.1, т.2).

Крім того, 07 травня 2015 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31 податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року, сформований за рахунок відємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт № 48/15/33811202 (а.с.59-83, т.2).

Згідно висновків акту перевірки № 48/15/33811202 встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме п.200.4 ст.200 гл.5 Податкового кодексу України та п. 3.5.4, п. 4.5.4, п. 7.5.4, п. 2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 № 966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11 367 523,00 грн.

Також, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за березень 2015 року сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду повинна складати 1 029 360,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 48/15/33811202 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 00000011500 від 25.05.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн. (а.с.58, т.2).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, прийняті на підставі актів перевірок № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, № 11/15/33811202 від 10.03.2015, № 15/15/33811202 від 03.04.2015, № 48/15/33811202 від 07.05.2015 податкові повідомлення-рішення, які зазначені в акті камеральної перевірки та на які посилається податковий орган, як на доказ порушень з боку підприємства при відображенні розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, оскаржені позивачем в судовому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 по справі № 808/665/15 позов ПрАТ Група Омега задоволено частково, визнати протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.12.2014 № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 9655865 (девять мільйонів шістсот пятдесят пять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2197103 (два мільйони сто девяносто сім тисяч сто три) грн. 25 коп.; визнано протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми В від 19.12.2014 № НОМЕР_3 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9208474 (девять мільйонів двісті вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн.; у решті позовних вимог відмовлено.

Податкові повідомлення рішення від 19.12.2014 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 були прийняті на підставі акту перевірки № 870/08-31-22/33811202.

При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №808/665/15 було задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасовано в частині задоволення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Група Омега та прийнято в цій частині нову постанову про відмову задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства Група Омега в повному обсязі (а.с.72-73, т.1).

Відповідно до приписів статті 254 КАС України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/665/15 набрала законної сили 25.10.2016.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме з 25.10.2016 податкове зобовязання визначене контролюючим органом у податкових повідомленнях рішеннях від 19.12.2014 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 стало узгодженим та відповідно саме з 25.10.2016 у позивача виник обовязок по врахуванню у податковій звітності висновків контролюючого органу викладених в акті перевірки № 870/08-31-22/33811202.

Проте, станом на дату подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року визначене у податкових повідомленнях рішеннях від 19.12.2014 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошове зобовязання не мало статусу узгодженого, у звязку з чим у позивача був відсутній обовязок їх врахування та відображення.

Щодо інших податкових повідомлень рішень судом першої інстанції встановлено, що:

податкове повідомлення рішення від 06.04.2015 № НОМЕР_4, прийняте на підставі акту перевірки № 11/15/33811202, оскаржено ПрАТ Група Омега в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 27.04.2015 у справі № 808/2282/15 відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 06.04.2015 № НОМЕР_4, станом на 19.07.2017 рішення по суті заявлених позовних вимог у справі № 808/2282/15не прийнято (а.с.209-232, т.1);

податкове повідомлення рішення від 22.04.2015 № НОМЕР_5, прийняте на підставі акту перевірки № 15/15/33811202, оскаржено ПрАТ Група Омега в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 18.05.2015 у справі №808/2621/15 відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 22.04.2015 № НОМЕР_5, станом на 19.07.2017 рішення по суті заявлених позовних вимог у справі № 808/2621/15 не прийнято (а.с.53-57, т.2);

податкове повідомлення рішення від 25.05.2015 № 00000011500, прийняте на підставі акту перевірки № 48/15/33811202, оскаржено ПрАТ Група Омега в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 25.06.2015 у справі № 808/3324/15 відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 25.05.2015 № 00000011500, станом на 19.07.2017 рішення по суті заявлених позовних вимог у справі № 808/3324/15 не прийнято (а.с.84-92, т.2).

За таких обставин, на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 №0002101500 суми грошових зобовязань з податку на додану вартість, визначені контролюючим органом на підставі висновків актів перевірок № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, № 11/15/33811202 від 10.03.2015, № 15/15/33811202 від 03.04.2015, № 48/15/33811202 від 07.05.2015, були неузгодженими у зв'язку з їх оскарженням в судовому порядку, а отже обовязку відображення результатів таких перевірок у податкові звітності з податку на додану вартість наступних періодів у позивача не виникло.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи приписи абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що станом на дату проведення камеральної перевірки та станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач був обізнаний про те, що сума, на яку відповідачем зменшується позивачу розмір відємного значення по ПДВ шляхом винесення податкового повідомлення форми «В4», є неузгодженою.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що до набрання законної сили судовим рішенням у разі оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, грошове зобовязання вважається неузгодженим.

Як встановлено вище, відповідні податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі актів перевірок № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, № 11/15/33811202 від 10.03.2015, № 15/15/33811202 від 03.04.2015, № 48/15/33811202 від 07.05.2015, були неузгодженими у зв'язку з їх оскарженням в судовому порядку, а отже обовязку відображення результатів таких перевірок у податкові звітності з податку на додану вартість наступних періодів у позивача не виникло.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 808/4423/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:С.М. Іванов

Суддя:О.М. Панченко

Суддя:В.Є. Чередниченко