Ухвала суду № 70413514, 16.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького бассейну" до Державної фіскальної служби України, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького бассейну", яким просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Вугілля Донецького бассейну" від 19.11.2016 №898;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України скасувати анулювання реєстрації ТОВ "Вугілля Донецького бассейну" в Реєстрі платників податку на додану вартість та поновити в Реєстрі платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ТОВ "Вугілля Донецького бассейну" з дати попередньої реєстрації - 09.02.2010;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник ТОВ "Вугілля Донецького бассейну" має право зареєструвати податкові накладну та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення 1200457,16 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року.

У попереднє судове засідання 23 жовтня 2017 року представник позивача не прибув, надав клопотання про перенесення судового засідання на бульш пізніший строк.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів у ДФС України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року клопотання представника відповідача було задоволено, зупинено провадження у справі до 09 листопада 2017 року.

У попереднє судове засідання 09 листопада 2017 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Під час попереднього судового засідання після вчинення судом дій, передбачених ч.4 ст.111 КАС України, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання представник позивача обгрунтовував тим, що є необхідність уточнити позовні вимоги та надати докази.

Предстивник відповідача не заперечувіав проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши обгрунтування клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що позивачем оскаржує рішення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Вугілля Донецького бассейну" від 19.11.2016 №898.

При цьому ТОВ "Вугілля Донецького бассейну"звержулось до суду лише 09.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача зазначив, що директору ТОВ "Вугілля Донецького бассейну" про прийняття такого судового рішення стало відомо у березні 2017 року. При цьому представник позивача не надав суду жодних належних та допустимих доказів у розуміні ст.70 КАС України на підтвердження цих обставин.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи вказаний представником позивача період, коли стало відомо про прийняття Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Вугілля Донецького бассейну" від 19.11.2016 №898, та дату звернення до суду, позивачем порушено строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін, обов’язок доказування сторін у справі та необхідний час для підготовки представником позивача уточненої позовної заяви з доказами, в обгрунтування позовних вимог, а також, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідним адміністративним позовом суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 8, 71, 99, 100, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького бассейну" до Державної фіскальної служби України, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 січня 2018 року.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 11 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2017 року.