Ухвала суду № 70413144, 22.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому посилається на те, що з 06.12.2015 в Новопсковському районному суді Луганської області (далі - Відповідач) знаходиться апеляційна скарга від 06.12.2015 разом з матеріалами кримінальної справи № 1-390/1985, яку Позивач просила направити до Апеляційного суду Луганської області для розгляду. Однак, як зазначає Позивач, Відповідач вищевказану апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінальної справи № 1-390/1985 до Апеляційного суду Луганської області не направив. Позивач вважає дії Відповідача протиправними, оскільки останній порушив вимоги частини першої статті 397 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного, Позивач просив суд зобов'язати Відповідача направити апеляційну скаргу від 06.12.2015 до Апеляційного суду Луганської області для винесення рішення та в подальшому в разі потреби оскаржити його.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та викладених у позовній заяві обставин, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач вже звертався з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду 27 грудня 2016 року (справа № 812/1656/16), про що свідчить відбиток печатки суду про отримання поштової кореспонденції за вх. № 24202/2016.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі 812/1656/16 позивачу було відмовлено у відкритті провадження за його позовом, у зв’язку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу № 812/1656/17, наявній у комп’ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала суду від 28.12.2016 набрала законної сили 12.01.2017.

Отже, є рішення суду про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії у справі № 812/1656/16, яке набрало законної сили, тобто звернення Позивача з тим самим позовом у 2017 році (вх. № 28341/17) є повторним зверненням з аналогічним позовом, що тягне застосування наслідку визначеного пунктом 2 частини першої статті 109 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Частиною п’ятою статті 109 КАС України визначено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У розумінні вимог статей 186, 254, 255 КАС України ухвала суду від 28.12.2016 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 28.12.2016 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Оскільки позивач 20.11.2017 звернувся до суду з тим саме позовом, що і 27.12.2016, судом встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, та на підставі пункту 2 частини першої статті 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статями 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, у зв’язку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.