Ухвала суду № 70413130, 21.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

21 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/6790/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи з відновлення втраченого провадження у справі № 812/6790/13-а за позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 адміністративний позов публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013, - задоволено повністю.

Для розгляду касаційної скарги Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 про відкриття провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 про поновлення провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 про відкриття апеляційного провадження у справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 про призначення у справі № 812/6790/13-а судової економічної експертизи, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 про зупинення провадження у справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про задоволення клопотання експерта ОСОБА_1 у справі № 812/6790/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 про задоволення клопотання експерта ОСОБА_1 про продовження строку проведення судової економічної експертизи у справі № 812/6790/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 про поновлення апеляційного провадження у справі № 812/6790/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 прийнято до провадження вказану адміністративну справу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року ініціювано питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та від 12 вересня 2017 року документів, в тому числі в частині акту перевірки № 11/15-2/00186513 від 16.07.2013.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а.

Представник позивача у судове засідання не прибув. На виконання вимог ухвали суду не надав копії наявних документів по справі № 812/6790/13-а.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали суду надав наявні копії документів в електроному вигляді по справі № 812/6790/13-а.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав лист про неможливість надання суду матеріалів, які раніше надавалися органами прокуратури під час розгляду справи № 812/6790/13-а.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а, суд встановив таке.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/6790/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/6790/13-а.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є повний та всебічний розгляд справи.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 02.11.2017 зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/6790/13-а під час судового розгляду.

На виконання вимог ухвали суду за вхідним реєстраційним № 28404/2017 від Офісу великих платників податків ДФС надійшли копії наявних документів в електроному вигляді, а саме: акт перевірки № 11/15-2/00186513 від 16.07.2013 «Про результати планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», код ЄДРПОУ 00186513 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012» з додатками; заперечення_СЗФ_19.07.2013_№02/3889 та відповідь на заперечення; податкові повідомлення рішення винесені за результатами акту перевірки від 01.08.2013 №000141502, №0000151502, №0000161502, №0000171502, від 31.08.2013 №0000121502.

Інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Для відновлення втраченого судового провадження судом також досліджено наявну в матеріалах справи копію висновку судово-економічної експертизи № 140/26 від 12.05.2014, яку було призначено під час апеляційного провадження ( том 1 а.с.119-216).

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 274-279 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та від 12 вересня 2017 року документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині: акту перевірки № 11/15-2/00186513 від 16.07.2013; плану документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Стахановський завод феросплавів" за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 2 - довідка про загальну інформацію ПАТ «Стахановський завод феросплавів» та результати його діяльності за період з 01.04.09 по 30.09.11; додатку 2.1 наявність, склад та структура основних фондів з бухгалтерського обліку, за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 ПАТ «СЗФ»; додатку 2.2 реєстр субєктів господарювання з якими ПАТ «СЗФ» перебував у господарських відносинах, повязаних з одержанням та використанням фінансових кредитів в істотни за період з 01.10.11 по 31.12.12; додатку 2.3 - реєстр субєктів господарювання з якими ПАТ «СЗФ» укладав договори страхування в істотних обсягах за цією групою; реєстру субєктів господарювання з якими ПАТ «СЗФ» укладав договори комісії (доручення), як комісіонер (повірений) в істотних обсяга; додатку 2.4 х за цією групою за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 2.5 - реєстр субєктів господарювання з якими ПАТ «СЗФ» перебував у господарських відносинах ( в розрізі договорів) у IV півріччі 2011 року; додатку 2.6 - реєстр субєктів господарювання з якими ПАТ «СЗФ» перебував у господарських відносинах 9 (в розрізі договорів) у 2012 році; додатку 2.7 схема товарно-грошових потоків ПАТ «СЗФ» за IV квартал 2011 року; додатку 2.8 - схема товарно-грошових потоків ПАТ «СЗФ» за 2012 рік; середніх цін придбання сировини ПАТ «СЗФ» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.2.1.1 поставка (продаж) товарів робіт (послуг) на адресу основних покупців з жовтня 2011 по грудень 2012 року здійснювалась згідно наступних договорів; додатку 3.2.1.2 продукція відвантажувалась на адресу нерезидентів відповідно наступних договір; додатку 3.2.1.3 реєстр експортних операцій ПАТ «СЗФ» за жовтень 2011 грудень 2012; додатку 3.2.1.4 коригування податкових зобовязань з ПДВ ПАТ «СЗФ№» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3 довідка про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ «СЗФ» та опрацювання встановлених ризикових операцій за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.2.2.1 придбання товарів, робіт (послуг) у основних постачальників з жовтня 2011 по грудень 2012 здійснювалась згідно наступних договорів; додатку 3.2.2.2 контракти, якими оформлено імпортування продукції ПАТ «СЗФ»; додатку 3.2.2.3 перелік імпортних ВМД ПАТ «СЗФ» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.2.2.4 коригування податкового кредиту з ПДВ ПАТ «СЗФ» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.6.1.1 дані про виконання експортних контрактів ПАТ «СЗФ» з період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.6.1.2 дані про виконання імпортних контрактів з постачання вугільної продукції по ПАТ «СЗФ» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.6.1.3 інформація щодо нарахування та перерахування ПАТ «СЗФ» відсотків по кредитним договорам за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.6.1.3 - інформація щодо нарахування та перерахування ПАТ «СЗФ» відсотків по кредитним договорам за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.6.1.4 - дані про виконання імпортних контрактів з виконання робіт (послуг) ПАТ «СЗФ» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.1.1 реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів ПАТ «СЗФ» за період з 01.10.2011 по 31.12.2011; додатку 3.1.2 - реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів і витрат ПАТ «СЗФ» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012; додатку 3.1.2.2 розрахунок витрат необгрунтовано включених до складу собівартості продукції в податковому обліку ПАТ «СЗФ» по операціям з ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.1.2.3 - розрахунок витрат необгрунтовано включених до складу собівартості продукції в податковому обліку ПАТ «СЗФ» по операціям з Glowston Products LTD (Беліз) за період з 01.10.2011 по 31.12.2012; додатку 3.2.1.5 результати опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобовязань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2011 грудень 2012 року; додатку 3.7 реєстр направлених запитів у ході проведення планової перевірки та результатів проведених перевірок контрагентів щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПАТ «СЗФ» яке мало правові відносини з такими контрагентами; додатку 3.8 опис взаємовідносин із підприємствами, групи ризику ( до довідки про результати аналізу фінансового-господарської діяльності та опрацювання ризикових операцій); додатку 4 узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПАТ «СЗФ»; заперечення на висновки акту перевірки від 19.07.2013 №02/3889; відповіді щодо розгляду заперечень до акту; висновку судово-економічної експертизи № 140/26 від 12.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2