Постанова № 70412741, 19.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК” ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “ ПЛАТИНУМ БАНК” ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 183 908,60 (сто вісімдесят три тисячі дев‘ятсот вісім гривень 60 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.06.2016 року між позивачем та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» укладено договір про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» №26301780679601/980, відповідно до умов якого було внесено 150 000,00 грн., договір банківського вкладу (депозиту) «Бажане збільшення» №26309780679603 відповідно до умов якого було внесено 1087,01 грн., також 17.06.2016 року було укладено договір про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» №00464902 відповідно до умов якого було внесено 30 000,00 грн. Після прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» почались виплати гарантованої суми вкладникам, але позивача не було включено до списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, позивач вважає бездіяльність відповідачів протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, додаткових пояснень чи доказів, відмінних від наявних в матеріалах справи не має, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідно до яких, просив розглянути справу без участі представника та зазначив, що підстав для включення позивача до реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів Фондом, не було, оскільки у розумінні статті ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач є асоційованою особою фізичної особи, яка пов'язана з банком, а тому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовується кошти, розміщені позивачем як вклад у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК».

Відповідач 2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав до суду письмові заперечення проти позову відповідно до яких зазначив, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перед позивачем не виникло жодних обов'язків, так як при складанні Загального реєстру використовувалась виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, 13 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» був укладений договір банківського вкладу(депозиту) «Готівка щомісяця» № №26301780679601/980, відповідно до умов договору, було внесено 150 000,00 грн. (Сто п’ятдесят тисяч грн. 00коп), внесення готівкових коштів підтверджується квитанцією від 13.06.2016 року.

Також 13 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» був укладений договір банківського вкладу(депозиту) «Бажане збільшення» №26309780679603, відповідно до умов договору, було внесено 1087,01 грн. (Одна тисяча вісімдесят сім грн. 01 коп., внесення готівкових коштів підтверджується квитанцією від 13.06.2016 року.

Та 17 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством “ПЛАТИНУМ БАНК" був укладений договір банківського вкладу(депозиту) “Готівка щомісяця" №00464902, відповідно до умов договору, було внесено 30 000,00 грн. (Тридцять тисяч грн. 00коп), внесення готівкових коштів підтверджується квитанцією від 17.06.2016 року.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року № 14-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 11 січня 2017 року № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно яким розпочато процедуру виведення ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 11 січня 2017 року до 10 лютого 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора, визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_3 на один місяць з 11 січня 2017 року до 10 лютого 2017 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 09 лютого 2017 року № 501, відповідно до якого продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з 11 лютого 2017 року до 10 березня 2017 року включно та продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПТБ» ОСОБА_3 відповідно.

Фонд гарантування звернувся до Національного банку України з пропозицією про відкликання з 24 лютого 2017 року банківської ліцензії та ліквідацію банку ПАТ «Платинум Банк». Таке рішення прийнято виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 лютого 2017 року.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95- рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 24 лютого 2017 року № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ПтБ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Платинум банк» з 24 лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ПтБ», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в тому числі з підписання всіх договорів, пов’язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_3 строком на два роки з 24 лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно.

01.03.2017 року було здійснено публікацію про ліквідацію банку у газеті «Голос України» №39 (6544) від 01.03.2017 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 цього Закону № 4452-VI, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону № 4452-VI).

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банк (підпункт 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VІ).

У частині першій статті 3 Закону №4452-VІ передбачено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно частини першої та частини другої ст. 4 Закону №4452-VІ, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 4 статті 26 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Визначення терміну «асоційована особа» міститься в ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Судом встановлено та позивачем не заперечувалась та обставина, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_1, яка в період з 19.08.2011 року по 30.06.2017 року працювала на посаді начальника Відділення №8 ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», тобто є асоційованою особою керівника банку та особою, яка є пов'язаною з банком.

Таким чином, враховуючи, що позивач у відповідності до норм законодавства була пов'язаною особою з банком протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних, на неї не поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що прийнявши рішення про визнання позивача та його близьких родичів пов'язаними з банком особами, відповідач в силу зазначених вище вимог чинного законодавства діяв правомірно.

При цьому суд звертає увагу, що позивач як вкладник, вклад якого не гарантується Фондом, має підстави для повернення свого вкладу, оскільки вимоги позивача у розмірі 183 908,60 грн. були включені до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.04.2017 року за №1730, у дев'яту чергу відповідно до статті 52 Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.