Рішення № 7041061, 07.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 грудня 2009 р.           Справа 13/124-09

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43; 21009, м.Вінниця, вул.Київська,38А код ЄДРПОУ 21685166)

до:Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзит" (21100, м.Вінниця, вул. Айвазовсього, 28, код ЄДРПОУ05513419)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 1 515 335, 97 дол. США, або 12 137 841,12 грн. та 83 616,31 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Маланчук С.А., довіреність

          відповідача : не з"явились

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзит" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 515 335, 97 дол. США, що еквівалентно 12 137 841,12 грн. та 83 616,31 грн. та призначено до слухання, однак в зв"язку з неодноразовою неявкою представника відповідача судове засідання відкладалось.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

У судове засідання 07.12.2009 р. з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 18.10.2009 р. №11694р.-11695р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги в зв"язку зі зміною курсу долара США станом на день розгляду справи, та просить стягнути з відповідача 1543038,01 дол.США - боргу, що станом на 30.11.2009 р. еквівалентно 12314832,05 грн., що включає в себе 1446000,00 дол.США - залишку заборгованості за кредитом; 76941,80 дол.США - суми прострочених відсотків за користування кредитом; 20096,21 дол.США - суми відсотків нарахованих за прострочений кредит та стягнення пені в розмірі 43109,40 дол. США, що станом на 30.11.2009 р. еквівалентно 344051,81 грн., що включає в себе 6275,70 дол.США - пені на прострочені до сплати відсотки та 36833,70 дол.США - пені на прострочений кредит. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

21.02.2008 р. між відповідачем та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" було укладено договір про надання кредиту №CR 08-070/В00, згідно якого відповідач отримав від Закритого акціонерного банку "ОТП Банк" кредит у розмірі 1446000,00 дол.США зі сплатою LIBOR+10,0% річних.

23.04.2009 р. загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" було затверджено зміни до установчих документів згідно протоколу №53, на підставі якого були зареєстровані зміни до установчих документів та 30.06.2009 р. зареєстровані. Згідно яких Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" став правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк".

Керуючись ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України, де передбачено,що правонаступникам переходить все майно, права і обов"язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, до позивача перейшло право вимоги повернення кредиту та процентів за його користування за договором про надання кредиту №CR 08-070/В00 від 21.02.2008 р. до Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзит".

Відповідно до умов договору п.1.1. договору відповідачем були взяті на себе зобов"язання належним чином використати та повернути банку кредит, а також виплатити проценти за його користування, в строки передбачені в договорі, а саме відповідно до п.1.6, з підпунктами, договору, згідно погодженого графіку виплат та виконати інші зобов"язання передбачені даним договором. Зокрема відповідно до п.1.4, з підпунктами договору передбачено сплата відповідачем позивачу відповідної плати за користування кредиту, а саме:

- проценти за користування кредиту, що розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR+5,75%) річних їз розрахунку 360 днів на рік, з урахуванням збільшення процентної ставки. Розмір LIBOR фіксується позивачем (банком) у перший банківський день місяця, в якому було надано перший транш, і застосовується при розрахунку процентів за кредит протягом періоду до першого банківського дня місяця, що є наступним за місяцем, в якому було надано перший транш;

- сплати комісії позивачу за управлінням кредитом, починаючи від дати укладання договору та до кінця періоду, визначеного п.1.6.2. даного договору, на різницю між лімітом фінансування та фактично отриманим відповідачем кредитом позивача нараховується комісія №2 за управління кредитом в розмірі 0,45 % річних з розрахунку 360 днів на рік, що нараховується за фактичну кількість днів існування такої різниці і сплачується не пізніше 3-х банківських днів , наступних за 20-м числом кожного календарного місяця. Розмір комісії сплачується в гривнях із застосуванням для її розрахунку валютного курсу НБУ на день сплати.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю, перерахувавши на поточний рахунок відповідача визначену договором суму, що підтверджується меморіальними ордерами, наявними у матеріалах справи (т.1 а.с.60-66).

Відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав.

Актом звірки розрахунків станом на 20.10.2009 р., відповідачем підтверджується наявність основної суми заборгованості перед позивачем в розмірі 1446000 дол.США (1310346,00 дол.США, по строковому кредиту + 135654,00 дол. США, по простроченому кредиту ) (т.1 а.с.93-98).

Отже сума основного боргу відповідача перед позивачем на день розгляду справи, з розрахунків позивача, становить 1446000 дол.США - залишку заборгованості за кредитом, а також 76941,80 дол.США - суми прострочених відсотків за користування кредитом і 20096,21 дол.США - суми відсотків нарахованих за прострочений кредит, згідно розрахунків позивача.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по наданню відповідачу кредиту згідно договору та дії відповідача по його прийняттю на визначених в договорі умовах, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті суми кредиту, з передбаченими договором виплатами за його користування.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 1446000 дол.США. - залишку заборгованості за кредитом; 76941,80 дол.США - суми прострочених відсотків за користування кредитом та 20096,21 дол.США - суми відсотків нарахованих за прострочений кредит з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 6275,70 дол.США - пені на прострочені до сплати відсотки та 36833,70 дол.США - пені на прострочений кредит, згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.4.2., 4.2.1 розділу 4 договору укладеного між сторонами, де вказано, за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов"язань по поверненню кредиту, та/або сплаті процентів за кредит в обумовлені договором строки, відповідач (позичальник) зобов"язаний сплатити позивачу (банку) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов"язання за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення суми та нараховується за весь період прострочення виконання зобов"язання відповідачем (позичальником).

Як видно з матеріалів позовної заяви, правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі укладених між ними договору 21.02.2008 року №CR 08-070/В00 Вказаним договором передбачена відповідальність відповідача за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов"язань по поверненню кредиту, та/або сплаті процентів за кредит в обумовлені договором строки у вигляді пені. Вказана відповідальність обумовлена сторонами в момент укладення договорів та ними погоджена.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 6275,70 дол.США - пені на прострочені до сплати відсотки та 36833,70 дол.США - пені на прострочений кредит підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 104, 525, 526, 527, 551, 625 ЦК України, ст.ст.59, 193, ч.4 ст.231 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзит" (21100, м.Вінниця, вул. Айвазовсього, 28, код ЄДРПОУ 05513419) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43; 21009, м.Вінниця, вул.Київська,38А, код ЄДРПОУ 21685166) 1446000,00 дол.США - залишку заборгованості за кредитом; 76941,80 дол.США - суми прострочених відсотків за користування кредитом; 20096,21 дол.США - суми відсотків нарахованих за прострочений кредит; 6275,70 дол.США - пені на прострочені до сплати відсотки; 36833,70 дол.США - пені на прострочений кредит; 25500,00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43; 21009, м.Вінниця, вул.Київська,38А)

4 - відповідачу (21100, м.Вінниця, вул. Айвазовсього, 28)