Рішення № 7040998, 19.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2009Справа №2-1/5580-2009 за позовом Щолкінської міської ради, (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 46),

до відповідача фізичної особи-підприємця Бойко Миколи Олександровича, (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 7, кв. 60), (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 59, кв. 8),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Буйновського В.А., (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, д. 31, кв. 15),

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача - не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача - не з’явився, повідомлений належним чином,

від третьої особи – Буйновський В.А. паспорт,

Суть спору: Щолкінська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Бойко Миколи Олександровича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 28 кв.м., яка розташована по периметру міського ринку вздовж вулиці № 2 в м. Щолкіно Ленінського району АР Крим та привести зазначену земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан шляхом зносу побудованої споруди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги земельного законодавства, самовільно зайнята земельна ділянка площею 28 кв.м., що розташована по периметру міського ринку вздовж вулиці № 2 в м. Щолкіно Ленінського району АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.11.2009р. до участі у справі залучено Буйновського В.А. як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення третьої особи, суд

встановив:

Рішенням 21 сесії 23 скликання Щолкінської міської ради від 24.12.2001р. підприємцю Бойко Миколі Олександровичу затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки для реконструкції існуючого тимчасового торгового кіоску.

Зазначеним рішенням позивачу передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 28 кв.м. по периметру міського ринку вздовж вулиці № 2.

04.04.2002р. між Щолкінської міської радою (орендодавець) та підприємцем Бойко Миколою Олександровичем (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки (далі-договір, аркуш справи 9-10), згідно умов якого орендодавець передає із земель, які знаходяться у віданні Щолкінської міської ради, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 28кв.м., що розташована по периметру міського ринку вздовж вулиці № 2 в м. Щолкіно Ленінського району АР Крим, для реконструкції існуючого тимчасового торгового кіоску.

Вказана земельна ділянка передана відповідачу в оренду строком до 31.12.2006р. (пункт 2.1 договору).

За загальним правилом, у разі відсутності заяв однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, (частина 2 статті 284 Господарського кодексу України).

Проте, як свідчать матеріали справи, 25.12.2006 року відповідачу під розписку вручено заяву про припинення договірних правовідносин, (аркуш справи 12).

В свою чергу, підприємець Бойко М.О. звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про пролонгацію спірного договору оренди.

          Рішенням господарського суду АР Крим від 20.10.2008 р. №2-17/7205.1-2008, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2009 р., у позові фізичній особі-підприємцю Бойко Миколі Олександровичу про визнання договору оренди від 04.04.2002р. пролонгованим відмовлено.

Слід зазначити, що факти встановленні судовим рішенням у порядку статті 35 ГПК України є преюдиціальними та такими, що звільняються від доказування.

Згідно частини 3 статті 125 Земельного кодексу України, забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

До документів, що посвідчують право на земельну ділянку стаття 126 ЗК України відносить державні акти на право власності і право користування земельною ділянкою та договір оренди, у разі оформлення права оренди.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду жодного доказу наявності документів на користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, факт самовільного зайняття відповідачем зазначеної вище земельної ділянки є доведеним і підтверджується належними доказами.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За такими обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати по сплаті держмита сумою 85,00грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумою 236,00 грн. судом відносяться на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати фізичну особу-підприємця Бойко Миколу Олександровича, (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 7, кв. 60; 98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 59, кв. 8; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний номер 1320912616) звільнити самовільно зайняту земельну площею 28 кв.м., яка розташована по периметру міського ринку вздовж вулиці № 2 в м. Щолкіно Ленінського району АР Крим, шляхом зносу побудованої споруди та повернути зазначену земельну ділянку Щолкінській міській раді, (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 46, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 25629905).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бойко Миколи Олександровича, (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 7, кв. 60; 98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 59, кв. 8; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний номер 1320912616) на користь Щолкінської міської ради, (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, б. 46, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 25629905) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.