Постанова № 7040980, 03.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.09Справа №2а-1977/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Плієвої Н.Г.,

при секретарі - Авраменко Г.С.,

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя

доДержавного підприємства "Науково-технологічний центр використання природних ресурсів шельфу" Національної академії наук України

про стягнення заборгованості

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-технологічний центр використання природних ресурсів шельфу" Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 205,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.09 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.10.09.

Ухвалою суду від 21.10.09 було закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 11.11.09.

У зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 03.12.09.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду 03.12.09 надійшла телефонограма № 123 з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, прикладене до матеріалів справи (а.с. 40).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся представників сторін за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України від 13.12.1991 № 1977-XII "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з ч. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних позабюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04 № 372 (далі- Порядок), розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Згідно з абз. 2 ч. 5 Порядку зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до повідомлень Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя № 462/7/03-31 від 20.01.09 (а.с. 15), № 2972/4/03-31 від 15.04.09, (а.с. 12), № 5519/3/03-31 від 10.08.09 (а.с. 7) та розрахунку суми позову (а.с. 5) розмір заборгованості щодо відшкодування витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за серпень- вересень 2009 складає 205,00 грн. У суду немає сумніву щодо наданого позивачем розрахунку.

Відповідачем до суду не надано доказів щодо сплати заборгованості у розмірі 205,00 грн., письмових пояснень та заперечень відповідно до ухвали суду від 07.10.09 відповідачем також не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до Державного підприємства "Науково-технологічний центр використання природних ресурсів шельфу" Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 205,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 08.12.09 о 17-00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-технологічний центр використання природних ресурсів шельфу" Національної академії наук України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 28, 96100, м. Джанкой, пер. Спортивний 5-40, ідентифікаційний код 16500199) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16, ідентифікаційний код 22274991, р/р 256022 в СДО № 4548 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 384027) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 205,00 грн. (двісті п'ять гривень 00 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                   Н.Г. Плієва