Постанова № 7040894, 03.12.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2009 р.

17 год.00 хв.Справа № 2-а-13407/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: представника позивача- Сідорової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області

до державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство"

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" (далі-відповідач) про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що на підставі рішення № 10 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 20.03.2009 року позивачем вирішено вилучити у відповідача в дохід державного бюджету суму завищення граничного рівня рентабельності на дрова м'яколистяні 2 м на 9,55%, (застосовано 19,55% замість граничного рівня 10%) в розмірі 659 грн.12 коп. та стягнути штраф в розмірі 1318грн.24 коп., всього 1977 грн. 36 коп. Державне підприємство "Херсонське лісомисливське господарство" зобовязано було виконати вимоги рішення у 30-тиденний термін, однак відповідачем добровільно рішення не виконано, зазначеної суми економічних санкцій не сплачено, а тому дану суму необхідно стягнути з відповідача в судовому порядку.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину неявки, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2009 року державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області проведено планову перевірку державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" щодо дотримання порядку формування та застосування цін на дрова, що відпускаються для побутових потреб. За результатами перевірки позивачем складено Акт перевірки від 18.03.2009 року № 99/102. Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення розпорядження голови облдержадміністрації від 07.09.2006 року №869 "Про встановлення граничного рівня рентабельності на дрова, що відпускаються населенню для побутових потреб" безпідставно завищував граничний рівень рентабельності на дрова м'яколистяних порід на 9,55%, застосовуючи 19,55% замість граничного рівня 10%, за рахунок завищення витрат по статті "відрахування на соціальні заходи" і завищення рентабельності , що призвело до завищення відпускних цін на дрова на 5 грн. 60 коп. на 1 куб.м. Внаслідок вказаного порушення за грудень 2008 року - лютий 2009 року відповідачем необґрунтовано одержано з населення кошти в сумі 659 грн. 12коп.

На підставі акту перевірки державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області позивачем було прийняте рішення від 20.03.2009 року № 10 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, надано припис № 32 від 20.03.2009 року з вимогою усунути порушення в місячний термін в добровільному порядку та вручено претензію від 20.03.2009 року №10 з попередженням про передачу справи до суду. Акт перевірки підписаний директором державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" без заперечень.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 року № 507-ХІІ (далі-Закон № 507-ХІІ) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 14 Закону № 507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до п. 1.3. та п. 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Мінекономіки з питань європейської інтеграції України, Мінфіном України 03.12.2001 року № 258/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року № 1047/6238 (далі-Інструкція) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 3.1 та п. 4.1. Інструкції державна інспекція з контролю за цінами приймає рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку передбаченому законодавством на підставі акта перевірки, який складається посадовими особами органів державного контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується в судовому порядку.

Відповідачем не реалізовано право на оскарження рішення позивача.

За таких обставин, дії позивача щодо прийняття рішення про вилучення у державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін із застосуванням штрафу у двократному розмірі безпідставно одержаної суми виручки є правомірними, а тому позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській областідо державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" в дохід державного бюджету економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 1977 грн. 36 коп. ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім гривень 36 коп.) на р/р 31116106700002, код доходу 21081100, ГУДКУ у Херсонській області, ОКПО 24104230, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 грудня 2009 р..

Суддя Кисильова О.Й.