Постанова № 7040840, 03.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2009 р. № 2а- 42138/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря Воронкової К.П.,

за участі представника позивача Хільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області - звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 60600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, 31.03.2009 року ОСОБА_1. до Валківського відділення Нововодолазької МДПІ подав декларацію «Про доходи одержані з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, або за інший період звітного періоду», в якій відображено, що він отримав за вказаний період валовий дохід в розмірі 404000,00 грн. Нововодолазькою МДПІ була направлена перша податкова вимога №1/36 від 10.06.2009 року на суму 60600.00 грн. та друга податкова вимога №2/52 від 27.07.2009 року, в якій було повідомлено про зобовязання сплатити штраф та повідомлено про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів примусового стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не надав. Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 31.03.2009 року ОСОБА_1. було подано до Валківського відділення Нововодолазької МДПІ декларацію «Про доходи одержані з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, або за інший період звітного періоду», в якій відображено, що він отримав за вказаний період валовий дохід в розмірі 404000,00 грн.

Згідно зі ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів субєктами господарювання.

Відповідно до п.1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до вимог п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»Нововодолазька МДПІ в Харківській області направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/36 від 10.06.2009 року на суму податкового боргу у розмірі 60600,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/52 від 27.07.2009 року на суму податкового боргу у розмірі 60600,00 грн., які відповідачем отримані, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Як свідчать матеріали справи, станом на 30.07.2009р. в обліковій картці платника податку по єдиному податку існує заборгованість у сумі 60600 грн. На момент розгляду справи заборгованість у розмірі 60600,00 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

Керуючись приписами ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що відповідач не надав до суду доказів, які спростовують вимоги адміністративного позову та докази щодо сплати заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

За таких обставин суд знаходить позов щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 60600,00 грн. обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Харківська область, м. Валки, вул.. Щорса,40, код 2285114455) до Державного бюджету України (р/р 33216800700122, код платежу 11010100, УДК у Валківському районі код 24134277, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 60600,00 грн. (шістдесят тисяч шістсот грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08 12 2009 року.

.

Суддя Курило Л.В.