Постанова № 7040726, 24.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

"24" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 42159/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Смоляр Є.А,

у присутності представника

позивача Перепелиця Д.М.

відповідача Діденко В.М.

третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Комунального підприємства "Богодухівжитло" виконавчого комітету Богодухівської міської ради до Первинної профспілкової організації "Комунальник" Всеукраїнської профспілки працівників НВФ , 3-тя особа - Богодухівське районне управління юстиції Харківської області про примусовий розпуск первинної профспілкової організації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у якому після уточнення позовних вимог просить суд: визнати ППО "Комунальник" всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів такою, що не діє в комунальному підприємстві "Богодухівжитло" виконкому Богодухівської міської ради з 15.12.2006 року; розпустити ППО "Комунальник" Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, діяльність якої не відповідає Конституції України, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Закону України "Про об'єднання громадян"; зобов’язати виключити ППО "Комунальник" Всеукраїнської профспілки працівників НВФ з реєстру об’єднань громадян (профспілок).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений адміністративний позов у повному обсязі, позовні вимоги мотивував тим, що 13 листопада 2002 року була створена ППО «Комунальник», як організаційна ланка Всеукраїнської профспілки НВФ, до складу якої увійшло 4 працівника Богодухівського ВУЖКГ. 13 грудня 2002 року ППО «Комунальник»надано повідомлення роботодавцю про її створення з зазначенням персонального складу первинної профспілкової організації, у складі п’яти осіб, які на теперішній час в КП «Богодухівжитло»не працюють, але процедуру створення ППО «Комунальник» не було доведено до кінця, так як не було проведено належної легалізації, яка відбулася лише 29 грудня 2006 року, про що свідчить повідомлення Богодухівського районного управління юстиції. Таким чином у 2002 році ППО "Комунальник" не була легалізована, відповідно до норм чинного законодавства, в тому числі і Закону України «Про профспілки…»та припинила свою діяльність, в зв’язку з звільненням усіх її працюючих членів з підприємства, на якому була створена дана ППО, а отже вони автоматично вибули з членів ППО «Комунальник».

ППО «Комунальник» знову створена на підставі протоколу загальних зборів ППО «Комунальник»від 15 грудня 2006 року, та була легалізована шляхом повідомлення від 28 грудня 006 року та внесення відомостей про неї до журналу реєстрації об’єднань громадян. Крім того представник позивача зазначив, що членами профспілки є громадяни, які не працюють у комунальному підприємстві "Богодухівжитло", відповідач формально здійснює свою діяльність та жодним чином не виконує статутних цілей та обов’язків, передбачених розділом ІІ Закону України ”Про професійні спілки, їх права та гарантії».

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував у повному обсязі, мотивуючи це тим, що ППО «Комунальник» була утворена із дотриманням вимог діючого законодавства, первинна профспілкова організація є діючою, що підтверджується протоколами зборів її членів, які здійснюють сплату профспілкових внесків. ППО «Комунальник»відповідно до вимог діючого законодавства, Статуту та Положення здійснює захист не лише трудових, соціально-економічних прав працівників, а й пенсіонерів. Представник відповідача в судовому засіданні також звернув увагу суду на той факт, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який передбачений ст.ст.99,100 КАС України.

Представник третьої особи, Богодухівського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши додані до справи документи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 92 Конституції України засади утворення об'єднань громадян визначаються законом.

Частина перша статті 36 Конституції України, ст.243 КЗпП України гарантують право громадян України на свободу об'єднання, зокрема, у громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення економічних, соціальних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Згідно з частиною третьою цієї статті професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів.

Професійні спілки є громадськими організаціями, на що прямо вказано у частині третій статті 36 Конституції України, Закон України "Про об'єднання громадян" від 16 червня 1992 року поширює свою дію і на професійні спілки, хоча особливості правового регулювання діяльності профспілок визначаються Законом України про профспілки (частина четверта статті 1). Закон України "Про об'єднання громадян", як і передбачено більш пізнім законодавчим актом - Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", є частиною законодавства про профспілки і застосовується до них, якщо інше не передбачено цим Законом (частини перша та третя статті 4).

Відповідно до ст.1 Закону України від 15.09.1999, № 1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Статтею 19 Закону України від 16.06.1992 року № 2460-XII "Про об'єднання громадян" визначено, що припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Реорганізація об'єднання громадян здійснюється відповідно до його статуту. Реєстрація новоствореного об'єднання здійснюється у порядку, встановленому цим Законом. Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду.

Частиною 4 статті 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

Статтею 18 Закону України від 15.09.1999, № 1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»профспілки, їх об'єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) приймається з'їздом (конференцією), загальними зборами відповідно до статуту (положення) профспілки, об'єднання профспілок. Одночасно з прийняттям такого рішення з'їзд (конференція), загальні збори приймають рішення про використання майна та коштів профспілок, їх об'єднань, що залишилися після проведення всіх необхідних розрахунків, на статутні чи благодійні цілі. Діяльність профспілок, їх об'єднань, яка порушує Конституцію України та закони України, може бути заборонена лише за рішенням місцевого суду, а профспілок зі статусом всеукраїнських і республіканських та об'єднань профспілок з відповідним статусом - лише за рішенням Верховного Суду України. Не допускається примусовий розпуск, припинення, а також заборона діяльності профспілок, їх об'єднань за рішенням будь-яких інших органів. Рішення про примусовий розпуск об'єднання профспілок не тягне за собою розпуску профспілок, які входять до цього об'єднання. Примусовий розпуск профспілки чи об'єднання профспілок тягне за собою анулювання свідоцтва про реєстрацію та виключення з Реєстру об'єднань громадян України, втрату прав юридичної особи з обов'язковим повідомленням про це в засобах масової інформації.

Статтею 32 Закону України від 16.06.1992 № 2460-XII "Про об'єднання громадян", якою визначено порядок примусового розпуску (ліквідація) об'єднання громадян, передбачено, що за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках: 1) вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону; 2) систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону; 3) продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом; 4) зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така.

Враховуючи викладене вище суд приходить та до висновку, що позивач по справі не наділений правом звернення до суду щодо примусового розпуску первинної профспілкової організації, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. З цих підстав, суд не приймає до уваги і посилання відповідача на пропущення позивачем строків звернення до суду із адміністративним позовом, які передбачені ст.99 КАС України.

Що стосується вимог позивача про зобов’язання третьої особи - Богодухівського районного управління юстиції Харківської області - суд зазначає, що згідно ч.1 ст.47 КАС України, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники третіх осіб. Зі змісту статті 53 КАС України вбачається, що на третю особу не може бути покладено обов’язок вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Приймаючи до уваги, що в позовних вимогах позивач просить суд зобов’язати виключити ППО "Комунальник" Всеукраїнської профспілки працівників НВФ з реєстру об’єднань громадян (профспілок), суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд застосовує норми ст. 94 КАС України, якою встановлено, що "якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України".

Порядок компенсації судових витрат визначено приписами постанови КМУ N 590 від 27 квітня 2006 р. "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави". Відповідно до приписів п. 5 додатка до вказаної постанови в адміністративних справах витрати, пов'язані із переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові "не можуть перевищувати встановлені законодавствам норми витрат на відрядження".

Судовими витратами по справі за позовом є надані суду документально підтверджені витрати, пов'язані із прибуттям представника відповідача до суду у розмірі 247,31 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись Законом України від 16.06.1992 року № 2460-XII «Про об'єднання громадян», Законом України від 15.09.1999, № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст.71, 91, 160-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Богодухівжитло" виконавчого комітету Богодухівської міської ради до Первинної профспілкової організації "Комунальник" Всеукраїнської профспілки працівників НВФ , третя особа - Богодухівське районне управління юстиції Харківської області про примусовий розпуск первинної профспілкової організації та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Стягнути з Комунального підприємства "Богодухівжитло" виконавчого комітету Богодухівської міської ради (код 22660139) на користь Діденко Володимира Михайловича (6210, м. Богодухів, Харківська область, вул. Третяківська,12) витрати, пов'язані із прибуттям до суду у розмірі 247 (двісті сорок сім гривень) 31 копійка

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                                     Ю.В. Зоркіна