Постанова № 7040691, 16.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 41929/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деталі машин"

простягнення штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Торговий Дім "Деталі машин" штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 117 478,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що з 26 по 28 травня 2009 року фахівцем Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Деталі машин" з питань дотримання вимог валютного законодавства по договору № ДТ-ЮЛ-2 від 30.04.2008 року . За результатами якої був складений акт перевірки № 1096/22-008/35243591 від 2.06.2009 року.

З 23 по 29 липня 2009 року фахівцем Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Деталі машин" з питань дотримання вимог валютного законодавства по договору №ДТ-ЮЛ-2 від 30.04.2008 року . За результатами якої був складений акт перевірки № 1454/22-008/35243591 від 29.07.2009 року.

Актами перевірок № 1006/22-008/35243591 від 2.06.2009 року № 1454/22-008/35243591 від 29.07.2009 року зафіксовано наступне:

Згідно договору №ДТ -ЮЛ-2 від 30.04.2008 року, укладеного відповідачем з ООО ,,Ю-Лоджик" (Росія) на поставку ТМЦ , відповідачем було відвантажено ООО „Ю-Лоджик" (Росія) продукцію, що підтверджено вантажно - митними деклараціями:

- №316568 від 04.07.2008 на суму 743 095,0 російських рублів (екв. 154 169,92 грн.);

- №316806 від 15.07.2008 на суму 552 815,0 російських рублів (екв. 115 212,17 грн.);

- №317087 від 23.07.2008 на суму 452 000,0 російських рублів (екв. 94 314,32 грн.);

- №317274 від 30.07.2008 на суму 332 210,0 російських рублів (екв. 68 993,37 грн.);

- №318450 від 10.09.2008 на суму 558 985,0 російських рублів (екв. 106 011,51 грн.);

- №318964 від 26.09.2008 на суму 597 690,0 російських рублів (екв. 116 704,95 грн.);

- №319367 від 10.10.2008 на суму 478 853,0 російських рублів (екв. 90 503,22 грн.). Граничний термін отримання валютної виручки:

у сумі 743 095,0 російських рублів - 31.12.2008 року;

у сумі 552 815,0 російських рублів - 11.01.2009 року;

у сумі 452 000,0 російських рублів - 19.01.2009 року;

у сумі 332 210,0 російських рублів - 26.01.2009 року;

у сумі 558 985,0 російських рублів - 09.03.2009 року;

у сумі 597 690,0 російських рублів - 25.03.2009 року;

у сумі 478 853,0 російських рублів - 08.04.2009 року.

Валютна виручка за відвантажену продукцію надходила на валютний рахунок ТОВ "Торговий дім "Деталі машини" частинами та з порушенням законодавчо встановлених термінів, чим порушено ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями).

Як вказав позивач, станом на 28.05.2009 року по даному договору у ТОВ "Торговий дім «Деталі машин»лічиться прострочена зовнішньоекономічна заборгованість у сумі 1531648,00 російських рублів. Сума фінансових санкцій по актах перевірок № 1096/22-008/35243591 від 2.06.2009 року № 1454/22-008/35243591 від 29.07.2009 року згідно додатків становить 117 478,63 грн.

В судове засідання, призначене на 16.11.2008 року представник ДПІ, з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач у судове засідання, призначене на 16.11.2009 р. не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що з 26 по 28 травня 2009 року фахівцем Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Деталі машин" з питань дотримання вимог валютного законодавства по договору № ДТ-ЮЛ-2 від 30.04.2008 року . За результатами якої був складений акт перевірки № 1096/22-008/35243591 від 2.06.2009 року.

З 23 по 29 липня 2009 року фахівцем Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Деталі машин" з питань дотримання вимог валютного законодавства по договору №ДТ-ЮЛ-2 від 30.04.2008 року . За результатами якої був складений акт перевірки № 1454/22-008/35243591 від 29.07.2009 року.

Актами перевірок № 1006/22-008/35243591 від 2.06.2009 року № 1454/22-008/35243591 від 29.07.2009 року зафіксовано наступне:

Згідно договору №ДТ -ЮЛ-2 від 30.04.2008 року, укладеного відповідачем з ООО ,,Ю-Лоджик" (Росія) на поставку ТМЦ , відповідачем було відвантажено ООО „Ю-Лоджик" (Росія) продукцію, що підтверджено вантажно - митними деклараціями:

- №316568 від 04.07.2008 на суму 743 095,0 російських рублів (екв. 154 169,92 грн.);

- №316806 від 15.07.2008 на суму 552 815,0 російських рублів (екв. 115 212,17 грн.);

- №317087 від 23.07.2008 на суму 452 000,0 російських рублів (екв. 94 314,32 грн.);

- №317274 від 30.07.2008 на суму 332 210,0 російських рублів (екв. 68 993,37 грн.);

- №318450 від 10.09.2008 на суму 558 985,0 російських рублів (екв. 106 011,51 грн.);

- №318964 від 26.09.2008 на суму 597 690,0 російських рублів (екв. 116 704,95 грн.);

- №319367 від 10.10.2008 на суму 478 853,0 російських рублів (екв. 90 503,22 грн.). Граничний термін отримання валютної виручки:

у сумі 743 095,0 російських рублів - 31.12.2008 року;

у сумі 552 815,0 російських рублів - 11.01.2009 року;

у сумі 452 000,0 російських рублів - 19.01.2009 року;

у сумі 332 210,0 російських рублів - 26.01.2009 року;

у сумі 558 985,0 російських рублів - 09.03.2009 року;

у сумі 597 690,0 російських рублів - 25.03.2009 року;

у сумі 478 853,0 російських рублів - 08.04.2009 року.

Валютна виручка за відвантажену продукцію надходила на валютний рахунок ТОВ "Торговий дім "Деталі машини" частинами та з порушенням законодавчо встановлених термінів, чим порушено ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями).

Станом на час розгляду справи по даному договору у ТОВ "Торговий дім «Деталі машин»лічиться прострочена зовнішньоекономічна заборгованість у сумі 1531648,00 російських рублів. Сума фінансових санкцій по актах перевірок № 1096/22-008/35243591 від 2.06.2009 року № 1454/22-008/35243591 від 29.07.2009 року згідно додатків становить 117 478,63 грн. та відповідно до довідки від 16.11.2009 року № 1864/10/10-018 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 № 185/94 Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків В іноземній валюті»від 23.09.94 № 185/94 Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деталі машин" про стягнення штрафних санкцій –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деталі машин", код. 35243591 на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 117 478,00 грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень нуль копійок) .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.