Постанова № 7040681, 25.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25.11.2009 р.                                                                                 № 2-а- 40182/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцевому А.Л.,

за участі: представників позивача –Дружиніної О.О., Левченка С.І.,

представників відповідача - Гіль А.В., Онопко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-АТІК" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-АТІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача - Харківської об"єднаної державної податкової інспекції за № 000054155/0 від 18.05.2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.05.2009 року Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією було складено податкове повідомлення-рішення у зв'язку з порушенням п.18 Наказу ДПАУ від 30.05.1997 р. № 165, за результатами документальної камеральної перевірки ТОВ «СМП-АТІК», з питань встановлення причин розбіжності даних, що містяться у поданій податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року та Додатку 5 до неї, виявлених за результатами автоматизованого співставлення даних по контрагентам. На підставі акту перевірки № 1127/155/34689936 від 03.04.2009 року та відповідно до податкового повідомлення-рішення, сума податкового зобов'язання склала 14 250 грн. 00 коп. Також позивач зазначив, що посадові особи податкової інспекції не надали можливості ознайомитись з актом камеральної (невиїзної) перевірки для надання заперечень, та уточнень можливих розбіжностей та помилок. Посадові особи податкової інспекції, посилаючись на лист № 6033/10/15-516 від 03.04.2009 року, який направлявся на адресу позивача та містив акт перевірки № 1127/155/34689936 від 03.04.2009 р. відмовили у видачі вказаного акту, чим позбавили можливості своєчасного оскарження результатів перевірки.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти позову, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, посилаючись на обставини, викладені у запереченні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

На підставі проведення невиїзних документальних (камеральних) перевірок, керівникові ТОВ «СМП-АТІК»було підготовлено та вручено лист №1766/10/15-516 від 02.02.2009 р. (згідно п. 4.16 Наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008 р.). ТОВ «СМП-АТІК»було пропоноване надати до ХОДПІ до 18.02.2009 року пояснення та документальні підтвердження правових взаємовідносин з підприємствами та організаціями, вказаними у додатку з переліком встановлених розбіжностей.

16.02.2009 р. платником надано до ХОДПІ лист б/н та б/д, згідно якого платник надав копії документів відносно встановлених розбіжностей за грудень 2008 року. До перевірки платником надано завірені копії фіскальних чеків по ТОВ «НВП Фактор»та ПФ «АВА», а також копії податкових накладних, отриманих від ТОВ «Байкал 26»та Підприємства «ЕЮМ-ПЛЮС»Харківського обласного фонду соціально-трудової реабілітації інвалідів «ІНВАТРУД».

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Байкал-26»(34471134), яке знаходиться на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, було зареєстровано як платник ПДВ 27.11.2006р. та мало свідоцтво платника ПДВ № 100001650, яке анульовано 02.02.2009 року за ініціативою податкового органу у зв"язку з наданням декларацій про відсутність поставок.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Байкал-26» протягом січня 2008 року - січня 2009 року звітував по ПДВ про відсутність оподатковуваних поставок та по податку на прибуток протягом 2008 року про відсутність господарської діяльності.

По взаємовідносинам з даним контрагентом ТОВ «СМП-АТІК»надано наступні завірені копії документів: - податкова накладна № 156 від 22.12.2008 р. на загальну суму 57000,00 грн. в тому числі ПДВ 9500,00 грн. на розробку технічного завдання, розрахунку договірної ціни та кошторисного розрахунку. Акт здачі-приймання послуг від 22.12.08 р. на розробку технічного завдання по об'єкту «Реконструкція та технічне переоснащення «Виробничого корпусу»ХКОПОП»ПО «Укрпротез»за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 112.; розрахунку динамічної (орієнтовної) ціни по об'єкту та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва по даному об'єкту.

Згідно п.18 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»: Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку —продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Перевіркою встановлено, що згідно наданої платником до перевірки завіреної підписом директора ТОВ «СМП-АТІК»копії податкової накладної № 156 від 22.12.2008 р., отриманої ТОВ «СМП-АТІК», в графі «продавець»зазначено ТОВ «Байкал-26»(ІПН -344711320307). При цьому зазначена податкова накладна завірена печаткою Підприємства «ЕЮМ-ПЛЮС»Харківського обласного фонду соціально-трудової реабілітації інвалідів «Інватруд»(код 31800073).

Отже, дана податкова накладна оформлена з порушенням податкового законодавства та не може бути визнана такою, яка дає ТОВ «СМП-АТІК»право на включення суми ПДВ по даній податковій накладній до складу податкового кредиту за грудень 2008 р.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ „Про ПДВ" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями (іншими подібними документами у відповідності з п.п.7.2.6 дійсного пункту).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СМП-АТІК»в порушення п. 18 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. включено до складу податкового кредиту грудня 2008 року суму ПДВ 9500,00 грн., яка не підтверджена податковими накладними.

Перевіркою встановлено, що Підприємство «ЕЮМ-ПЛЮС»має стан «10»- «запит на встановлення місцезнаходження.

По взаємовідносинам з даним контрагентом ТОВ «СМП-АТІК»надано наступні завірені копії документів: видаткова накладна № РН-0000111 від 15.12.2008 р. на загальну суму 21000,00 ч. ПДВ 3500,00 грн. на поставку товару; податкова накладна № 325 від 15.12.2008 р. на загальну суму 21000,00 грн. в. т. ч. 30.00 грн. на придбання товару.

Перевіркою встановлено, що розбіжність між сумами відображеного податкового кредиту ТОВ «СМП-АТІК»та сумами відображеного податкового зобов"язання Підприємства «ЕЮМ-ПЛЮС»за грудень 2008 року у розмірі 3500,00 грн. у зв"язку з тим, що Підприємством «ЕЮМ-ПЛЮС»надано Податкову декларацію за грудень 2008 року, яка свідчить про відсутність оподатковуваних операцій.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку по ставці, встановленій пунктом 6.1 статті 6 дійсного Закону, на протязі такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням чи виготовленням товарів ( в тому числі при іх імпорті) та послуг з метою їх наступного використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних активів і незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), в тому числі при їх імпорті, з метою наступного використання у виробництві та/чи поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в рамках господарської діяльності платника податку.

Згідно податкової звітності постачальника Підприємства «ЕЮМ-ПЛЮС»за грудень 2008 року, яка надана до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова (реєстраційний номер 82508 від 13.01.2009 р.), перевіркою встановлено відсутність будь-яких поставок товарів (послуг), нарахування та сплати податку на додану вартість до бюджету постачальників не здійснено.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СМП-АТІК»в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. включено до складу податкового кредиту грудня 2008р. суму ПДВ 3500,00 грн.

Отже, у висновках перевірки визначено, що ТОВ «СМП-АТІК»в порушення п. 18 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»та п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. завищено суму податкового кредиту грудень 2008 року на суму 13000,00 грн.

Дане порушення призвело до порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ, та як наслідок - до заниження суми ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету за результатами роботи підприємства за грудень на суму 13000,00 грн.

25.03.2009 року ТОВ «СМП-АТІК»було направлено запрошення № 4834/10/15-516 від 25.03.2009 р. для ознайомлення та підписання акту перевірки на 03.04.2009 року.

У визначений термін посадові особи до ХОДПІ не з'явилися. 03.04.2009 р. акт зареєстровано у Єдиному журналі реєстрації актів перевірок за№ 1127/155/34689936, один екземпляр якого направлено платнику поштою з супроводжувальним листом № 6033/10/15-516 від 03.04.2009 р. направлено за юридичною адресою платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 591403, чек "Укрпошта" № 4547 від 04.04.2009р. про прийом листа № 591403.

Рекомендований лист № 591403 було повернуто до ХОДПІ 18.05.2009р. з довідкою підприємства поштового зв'язку про причину невручення: «за закінченням терміну зберігання».

18.05.2009 року було складено акт №167/01-138 про неможливість вручення акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки № 1127/155/34689936 від 03.04.2009 р.

В ході проведення перевірки правомірності формування податкового кредиту ТОВ «СМП-АТІК»за грудень 2008 р. було направлено лист до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, обліку в якій знаходиться Підприємство «ЕЮМ-ПЛЮС»№1753/7/15-515 від 27.03.2009 р., у якому повідомлено про факт надання ТОВ «СПМ-АТІК»до перевірки податкової накладної № 325 від 15.12.2008 р. на загальну суму 21000,00 грн. в. т. ч. ПДВ 3500,00 грн. та видаткової накладної № РН-0000111 від 15.12.2008 р. на загальну суму 21000,00 грн. в. т. ч. ПДВ 3500,00 грн., які отримані у грудні 2008 р. від Підприємства «ЕЮМ-ПЛЮС».

Після того, як 03.04.2009 р. акт було складено та направлено платнику, 30.04.2009 р. було отримано відповідь листом з ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 2155/7/15-412, у якому повідомлено, що за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки за грудень 2008 р. Підприємству «ЕЮМ-ПЛЮС»було донараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «СМП-АТІК»у розмірі 3500,00 грн. (згідно акту перевірки №1104/15-409/31800073 від 30.04.2009 року).

Враховуючи зазначений факт, до юридичного відділу було надано службову записку № 183/15-521 від 18.05.2009 року щодо надання юридичного висновку стосовно правомірності зменшення податкового кредиту ТОВ «СМП-АТІК»у грудні 2008 р. по взаємовідносинам з Підприємством «ЕЮМ-ПЛЮС».

Відповідно до юридичного висновку від 18.05.2009 р. підстави для зменшення ХОДПІ податкового кредиту, нарахованого ТОВ «СМП-АТІК»у грудні 2008 р. по взаємовідносинах з Підприємством «ЕЮМ-ПЛЮС»при наявності податкового зобов'язання контрагенту відсутні.

18.05.2009р. начальником ХОДПІ Угровецьким О.П. було винесено податкове повідомлення-рішення № 000054155/0 на загальну суму 14250,00 грн., в т.ч. основного платежу 9500,00 грн. (штраф ниє санкції 4750,00 грн.) (по взаємовідносинам з ТОВ «Байкал-26»).

Податкове повідомлення-рішення направлено платнику на юридичну адресу з супроводжувальним листом №7655/10/15-516 від 18.05.2009 р. листом з повідомленням про вручення № 680627, чек "Укрпошта" № 8298 від 18.05.2009р. про прийом листа № 680627.

Рекомендований лист № 680627 було повернуто до ХОДПІ 17.06.2009р. з відміткою про вручення уповноваженій особі Черенковській.

20.05.2009 р. ТОВ «СМП-АТІК»було надано до ХОДПІ уточнюючий розрахунок та уточнюючий додаток 5 до податкової декларації за грудень 2008 р., згідно якого платник знімає податковий кредит, одержаний від ТОВ «Байкал-26»на суму 3500,00 грн., та переставляє його на Підприємство «ЕЮМ-ПЛЮС». Але не надає жодного підтверджуючого документа, що дає право ТОВ «СМП-АТІК»на формування податкового кредиту від Підприємство «ЕЮМ-ПЛЮС»на суму 3500,00 грн.

Враховуючи те, що ТОВ «СМП-АТІК»20.05.2009 року надано уточнюючий розрахунок за грудень 2008 р. №27266, що суперечить вимогам п.17.2 ст.17 ЗУ № 2181-III від 21.12.2000р., тобто після проведення перевірки суд прихдить до висновку про те, що відповідачем правомірно визначено суму податкового зобов"язання податку на додану вартість.

При цьому Підприємство «ЕЮМ-ПЛЮС»і на даний час не декларує податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «СМП-АТІК».

Згідно п.17.2 ст.17 ЗУ № 2181-ИІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»«платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання уточнюючого розрахунку          ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-АТІК" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01.12.2009 року.

Суддя                                                                       Кухар М.Д.