Постанова № 7040482, 20.02.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20.02.2009 р.                                                                                           № 28756/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Андрієць М.О.

за участю:

представник прокурора –не прибув

представника позивача –не прибув

представника відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441Південелектромонтаж"

пропро стягнення заборгованості ,

встановив:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж»на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі заборгованість по сплаті витрат на виплату пільгової пенсії, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в розмірі 19348,90 грн.

          Прокурор в судове засідання, призначене на 20.02.2009 року не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 52). В обгрунтування позовних вимог прокурором зазначено наступне. Прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова встановлено, що ТОВ „Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж” зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (реєстраційний номер 5718). На підприємстві працювали 6 працівників, яким було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі пунктів „б’”-„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення’” (список № 2). За період з 01.07.2008 р. по 01.10.2008 року сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, за вказаним працівникам складає –19348,90 грн. Протягом 2008 р Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова направляло до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів „б”-„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” (список №2). ТОВ „Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж” вказані повідомлення отримало, але до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованості в розмірі 19348,90 грн. не сплатило.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.02.2009 року не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 45).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20.02.2009 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.          

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» зареєстровано як юридична особа, зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (реєстраційний номер 5718).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» станом на 11.11.2008 має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пенсій 6 працівникам, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.07.2008 по 01.10.2007 року в розмірі 19348,90 грн.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійне та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповіно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж», зазначені витрати за період з 01.07.2008 по 01.10.2008 року становлять 19348,90 грн.

На виконання вимог Інструкії про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова відповідачеві були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій (а.с. 5-10, 12-15, 17-22), призначених відповщно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказані розрахунки відповідачем були отримані 02.07.2008 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23), 28.07.2008 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23), 01.09.2008 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж»фактичні витрати на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01.07.2008 по 01.10.2008 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, до суду письмових заперечень щодо поданого позову не подав.

На підставі викладеного, керуючись п. д ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058- IV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 71,94,122, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441Південелектромонтаж" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» (ідентифікаційний код 33288672, місцезнаходження: вул. Смольна, 32, м. Харків, 61001) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (ідентифікаційний код 22682715, місцезнаходження: вул. Дизельна, 8, м. Харків, 61036) заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 19348,90 (дев’ятнадцять тисяч триста сорок вісім грн. 90 коп.) грн. на р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 351823. .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 24.02.2009

Суддя                                                                                           Тацій Л.В.