Ухвала суду № 70403283, 08.02.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3408/15-ц

Номер провадження 2/570/160/2016

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що внаслідок порушення позичальником ОСОБА_1 строку та порядку погашення кредиту відповідно до кредитного договору № 1701/0608/88-066, укладеного 04 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1, утворилася заборгованість у розмірі 1 140 273 грн. 74 коп., із яких: 1 029 779 грн. 77 коп. - тіло кредиту, 92 684 грн. 75 коп. - відсотки, 16 917 грн. 64 коп. - пеня, 891 грн. 59 коп. - 3% від простороченої заборгованості, позивач як новий кредитор у поданій до суду 25 серпня 2015 року заяві, яка була уточнена, просить в рахунок погашення вказаного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачам майно: житловий будинок з надвірними будівлями №7 по вул.Садова в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та земельну ділянку площею 0,25 га для його будівництва та обслуговування, яка належить ОСОБА_1, шляхом визнання за банком права власності.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки іпотечне майно є самочинне будівництво.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи достатність матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути це клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Зі змісту ч.3 ст.16 ЦК вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55, 124 Конституції та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом. Коли підстави для цього відсутні, суд передає зустрічний позов до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

При підготовці заяви допущені недоліки, що позбавляють суд вирішити дане питання.

Позивачу необхідно визначитися зі складом осіб, які, на його думку, повині приймати участь у справі та позовними вимогами, заявленими до кожного з них, оплатити кожну з позовних вимог судовим збором по ставках, дійсних на час подачі позову.

П.10 ч.1 ст.80 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». При цьому, платіжне доручення повинно підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо зустрічний позивач виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження від рішення вказаної ухвали зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.118-120, 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.