Ухвала суду № 70403045, 20.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

секретар: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 з позовом про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частки житлового дому.

У своєму позові просили визнати недійсним договір дарування житлового будинку із господарськими спорудами №4 по вул. Короленка у м.Полтаві від 21.05.1993 року, яким ОСОБА_6 подарувала його ОСОБА_2; визнати недійсним договір дарування житлового будинку із господарськими спорудами №4 по вул. Короленка у м.Полтаві від 22.08.1995 року, яким ОСОБА_2 подарував його ОСОБА_4; визнати право власності на 3/4 частини житлового будинку за позивачкою ОСОБА_3; визнати право власності на 1/4 частину будинку за ОСОБА_2; стягнути понесені позивачкою ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2017 рокуклопотання ОСОБА_4 – задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування житлового будинку недійсним - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інсанції. Вважає, що ухвала місцевого суду про залишення позову без розгляду постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 без розгляду, на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання позивачів та їх представників, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представники до суду 24 листопада 2016 року, 12 січня 2017 року, 09 березня 2017 року, 24 травня 2017 року, 07 серпня 2017 року не з’явилися, будучи належним чином повідомлені

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Згідно ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Як вбачається з матеріалів справи, про місце та час судових засідань у справі, які були призначені на 24 листопада 2016 року, 12 січня 2017 року, 09 березня 2017 року, 24 травня 2017 року, 07 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був. Так, у матеріалах справи відсутня інформація про отримання ним повідомлень про дату та час судових засідань.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 належним чином про судові засідання у справі призначені на 24 листопада 2016 року, 12 січня 2017 року, 09 березня 2017 року, 24 травня 2017 року, 07 серпня 2017 року повідомлений не був, місцевий суд не мав підстав для залишення позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 без розгляду з посиланням на ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2017 року - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, ч.3,4 ст. 311, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2017 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_1