Ухвала суду № 70401931, 14.12.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1583/2015

Справа № 537/4881/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валерія Андрійовича про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати угоду від 15.10.2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про купівлі-продаж будинку з господарськими будівлями №7/26 по провулку Димитрова у м. Кременчуці дійсною; визнати за позивачкою право власності на 17/50 частин будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: м. Кременчук, пров. Димитрова, буд. 7/26, та складається з: будинку «А», загальною житловою площею 82,1 кв.м., сараю «Б», гаража «З», сараю «Р», погребу «Г», вбиральні «Д», вбиральні «п», літнього душа «П», сараю «Ж», вбиральні «М», вбиральні «И», огорожі колодязів «К», «К1», розташованих на земельній ділянці розміром 1140 кв.м.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської області» довідку про власника 17/50 частин будинку № 7/26 по провулку Дмитрова в місті Кременчуці Полтавської області. Вказала, що даним доказом може бути підтверджено факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину, оскільки власник домоволодіння не змінився. На адвокатський запит, про витребовування цієї інформації Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської області» листом відмовило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, зважаючи на наступне.

В силу ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у позивача є складнощі у витребуванні вказаного ним доказу, а інформація, що може містити витребуваний документ, може мати важливе значення для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, заяву задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської області» довідку про власника 17/50 частин будинку № 7/26 по провулку Дмитрова в місті Кременчуці Полтавської області.

Докази, які вимагає суд, надати безпосередньо до суду в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва