Постанова № 7040097, 01.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-45901/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойка С.С.,

при секретарі –Мокляк Я.А.,

за участю:

представника позивача - Пришупа О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакай"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакай"про стягнення економічних санкцій у розмірі 6798,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області з 13.04 2009 року по 17.04.2009 року проведена планова перевірка відповідача з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог розпоряджень Полтавської обласної державної адміністрації від 30.12.2004 року №421, від 11.07.2008 року № 229. В ході перевірки встановлено, що при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібні ціни на крупи, борошно, молоко, сметану, яйця курячі, олію соняшникову, масло тваринне, ковбасні вибори варені, макаронні вироби, цукор та мясо птиці були завищенні. Торгівельні надбавки застосовані в розмірі від 10,3 до 70,1 % до цін придбання при встановленому граничному 15,0% до цін виробника з урахуванням 5,0 % постачальницько - збуткових надбавок. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 2266,04 грн.

За результатами перевірки позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 52 від 22.04.2009 року на суму 6798,12 грн. та направлено відповідачу разом з претензією №200/1-13/844 від 30.04.2009 року з метою перерахування суми застосованої санкції в дохід державного бюджету. Сума в розмірі 2266,04 грн. відповідачем сплачена не була, що стало підставою для звернення до суду про стягнення вказаної економічної санкції.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою про те що адресат відмовився від отримання.

Відповідно до ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України відмова адресата від одержання повістки вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 13.04 2009 року по 17.04.2009 року Державною інспекцієї з контролю за цінами в Полтавській області була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакай" з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства.

В ході проведення перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакай" вимог розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30.12.04 № 421, від 11.07.08№ 229 "Про встановлення граничних торговельних (постачальницько - збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до роспорядження голови облдержадміністрації" від 07.09.20007р. №353 а саме, при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібних цін на крупи, борошно, молоко, сметану, яйця курячі, олію соняшникову, масло тваринне, ковбасні вироби варені, макаронні вироби, цукор та мясо птиці були застосовані торгівельні надбавки в розмірі від 10,3 до 70,1 % це призвело до завищення граничного рівня рентабельності на окремі види продукції. Завищення цін на одиниці виробу склало : на олії від 11,9 до 15,0%, масло вершкове 11,3 до 25,0%, цукор 11,8 до 12,1%, борошно 12,0 до 34,2%, молоко та мясо птиці 11,1 до 70,1%. Сума необґрунтованої виручки склала 2266,04 грн. За результатами перевірки складено акт № 000147 від 17.04.2009 року.

На підставі акту № 000147 від 17.04.2009 року Державною інспекцієї з контролю за цінами в Полтавській області винесене рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін 52 від 22.04.2009 року про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакай" в дохід державного бюджету 2266,04 грн. та стягнення штрафу в розмірі 4532,08 грн.

Відповідно до статті 192 Господарського кодексу України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворення визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Згідно статті 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється як шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів, так і шляхом введення інших методів державного регулювання цін і тарифів.

Частиною 5 ст. 191 Господарського кодексу України встановлено, що державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Враховуючи те, що необгрунтовано одержана виручка відповідача склала 2266,04 грн., рішення про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакай"в дохід державного бюджету 2266,04 грн. та накладення штрафу в розмірі 4532,08 грн. є правомірним.

Економічні санкції в розмірі 6798,12 грн. відповідачем не сплачені, а тому підлягають стягненню в дохід державного бюджету.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товаристваз обмеженою відповідальністю "Бакай" (с.Малий Бакай, Решетилівський район, Полтавська область, 38423, р/р 26003060224776 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 24567779) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області (м.Полтава, провулок Шкільний 4, 36003, в дохід державного бюджету код 21081100 на р/р УДК у Решетилівському районі № 31115106700422, МФО 831019, код району за ЄДРПОУ 34698280) - суму економічної санкції в розмірі 6798,12 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто вісім грн.)

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко