Ухвала суду № 70400549, 22.11.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1716/17

номер провадження 2/728/557/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

22 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі заяву представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання для встановлення розміру шкоди, завданої в результаті ДТП; на вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) чи можливий відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням подальшої експлуатації, як джерела підвищеної небезпеки після ДТП, що мала місце 31.07.2016 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 31.07.2016 року?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Позивач підтримала вказану заяву.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, визначені основні види експертизи (підвиди), зокрема автотоварознавчу.

Підпункт 2.1. п.2 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, визначає, що до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

Положеннями ч.3 ст.143 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне поставити перед експертом питання щодо визначення вартості матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП 31.07.2016 року, проти чого не заперечував позивач та його представник.

З огляду на те, що заява про призначення експертизи подана представником позивача, то у відповідності з ч.2 ст.86 ЦПК України саме позивач повинен внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України у Чернігівській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи можливий відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням подальшої експлуатації, як джерела підвищеної небезпеки після ДТП, що мала місце 31.07.2016 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 31.07.2016 року?

3) яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП 31.07.2016 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності,62/19).

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов’язати сторони для проведення експертизи надати експертам необхідні дані та не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Експертам направити матеріали цивільної справи 728/1716/17.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода