Постанова № 7039796, 01.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11312/09/0570

12 год. 30 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк

зал судового засідання № 6

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Лазник І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг»м. Донецьк

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача 2: Головного управління державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк.

про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.09р.

За участю

Прокурора: Вартанової О.М.

представників сторін:

від позивача: Марченко В.І. –за довір.

від відповідача 1: Присяжний С.М. –за довір.

від відповідача 2: не з"явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (надалі по тексту Відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області (надалі по тексту Відповідач 2) про скасування податкового повідомлення –рішення 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.2009 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 66666 грн. та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 645833 грн., яка склалась з повних сум заявлених у податкових деклараціях з ПДВ за березень 2009 р. 300000 грн., за квітень 2009 р. 345833 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг»м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька була надана податкова декларація з розрахунком суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 300000 грн. за березень 2009 р. та 345833 грн. за квітень 2009 р. Крім того, відповідно пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивач в п’ятиденний термін після подання вищевказаної декларації податковому органу, надав відповідному органу Державного казначейства України копію декларацій з ПДВ по якої прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування за наслідками звітного періоду з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення свого реєстру податкових декларацій у розрізі платників, з прийняття якої органом державного казначейства України на податкової декларації також була зроблена відповідна відмітка з датою, а саме: 21.04.2009 р. за березень 2009 р., 25.05.2009 р. за квітень 2009 р. Вищевказана сума бюджетного відшкодування була розрахована Позивачем відповідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану»(надалі по тексту Закон), як від’ємна різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за відповідний вищевказаний звітний податковий період. Також Позивачем відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону у деклараціях з ПДВ за березень, квітень 2009 р. були включені суми ПДВ які підлягають відшкодуванню з бюджету, які дорівнюють сумам податку які були фактично сплачені ТОВ «Донвнешторг»(одержувачем товару) у попередніх податкових періодах (у лютому та березні 2009 р.) своєму постачальнику товару - ТОВ «Укспецторг-К»за придбаний у нього шкіряний полуфабрікат ВЕТ-БЛУ згідно договору б/н от 01.07.2005 р.

02.06.2009 р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька був складений акт № 3524/23-3/32805224 за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Донвнешторг»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні, травні, вересні, грудні, 2007 р., та березні, квітні 2008 р., у якому були зроблені необґрунтовані висновки про порушення позивачем п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якби у зв’язку с завищенням позивачем суми бюджетного відшкодування заявленої у податковій декларації з ПДВ за березень 2009 р.

Згідно акта ДПІ у Київському районі м. Донецька № 3524/23-3/32805224 від 02.06.2009 р. при проведені перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2009 р. порушень не встановлено.

У свою чергу керівником ТОВ «Донвнешторг»були отримані на руки вищевказаний акт перевірки, а також винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення за № 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.2009 р.

Також Позивач зазначає на неналежне застосування Відповідачем 1 підпунктів 7.7.2 пункту 7 статті 7 Закону України «Про Податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до норм Закону України «Про податок на додану вартість». 02.06.2009 р. ДПІ у Київському районі м. Донецька був складений акт № 3524/23-3/32805224 за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Донвнешторг»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні, травні, вересні, грудні, 2007 р., та березні, квітні 2008 р., у якому були зроблені висновки про порушення позивачем п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2009 року на суму 66666 грн. у зв’язку с тим, що ТОВ «Донвнешторг»до складу суми бюджетного відшкодування включено від'ємне значення сформоване у наступних податкових періодах: лютий 2007 р. - 66666грн., березень 2007 р. –136567 грн., квітень 2007 р. –96767 грн.

За результатами виїзної планової документальної перевірки акт № 3069/23-2/32805224 від 08.07.2008 р. встановлено, що від'ємне значення лютого 2007 р. складає 66666 грн. Актом перевірки встановлена оплата постачальнику ТОВ ТП «Каустік»на суму 1277640 грн. в т.ч. ПДВ 212940 грн. згідно п/п № 175 від 16.02.2007 р.

Згідно з п.п. 7.7.2, 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам «таких товарів»...

Згідно з абзацом «а»п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом у наслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Таким чином ТОВ «Донвнешторг»добровільно відмовляється від отримання суми заниження бюджетного відшкодування та не може заявити до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок або в рахунок майбутніх платежів суму ПДВ 66666 грн., яку сформовано за рахунок від'ємного значення декларації за лютий 2007 року та не було заявлено до відшкодування по декларації за березень 2007 р.

Згідно акта ДПІ у Київському районі м. Донецька № 3524/23-3/32805224 від 02.06.2009 р. при проведені перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2009 р. порушень не встановлено.

Крім того податковим органом був направлений запит до податкового органу за місцем реєстрації підприємства, з яким у позивача були господарські відносини ТОВ «Укрспецторг-К». До теперішнього часу відповідач не отримав підтвердження перерахування ТОВ «Укрспецторг-К»податку на додану вартість до бюджету, а тому неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування позивачу. На підставі викладеного Відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Головного управління державного казначейства України у Донецькій області (надалі в тексті Відповідач 2) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши заперечення, та пояснивши, що сумісним наказом ДПА України та ДКУ № 200/86 від 21.05.2001 р. встановлено, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Держказначейства за висновками податкових органів та за рішенням суду, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки реєстри та висновки податкового органу до нього не надходили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвнешторг" м. Донецьк є юридичною особою, зареєстроване 22 грудня 2003 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 32805224, знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 07775963 від 26 січня 2004 року.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Донвнешторг»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні, травні, вересні, грудні, 2007 р., та березні, квітні 2008 р., та складений Акт № 3524/23-3/32805224 від 02.06.2009 р.

Актом перевірки встановлено:

Порушення наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації і порядку її заповнення і надання»від 30.05.1997 р. № 166, в редакції наказу ДПАУ від 17.03.2008 р. № 159, що призвело до невірного визначення періоди виникнення та суми залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розрізі періодів по деклараціях за березень та квітень 2009 року.

Порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2009 року на суму 66666 грн.

Так, ТОВ «Донвнешторг»до складу суми бюджетного відшкодування включено від'ємне значення сформоване у наступних податкових періодах: лютий 2007 р. –66666 грн., березень 2007 р. –136567 грн., квітень 2007 р. –96767 грн.

При проведені перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2009 р. порушень не встановлено.

За результатами виїзної планової документальної перевірки акт № 3069/23-2/32805224 від 08.07.2008 р. встановлено, що від'ємне значення лютого 2007 р. складає 66666 грн. Актом встановлена оплата постачальнику ТОВ ТП «Каустік»на суму 1277640 грн. в т.ч. ПДВ 212940 грн. згідно п/п № 175 від 16.02.2007 р.

Згідно з п.п. 7.7.2, 7.7.7 п. 7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та доповненнями бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам «таких товарів» ...

Згідно з абзацом «а»п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями «у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом у наслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів».

Таким чином ТОВ «Донвнешторг»добровільно відмовляється від отримання суми заниження бюджетного відшкодування та не може заявити до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок або в рахунок майбутніх платежів суму ПДВ 66666 грн., яку сформовано за рахунок від'ємного значення декларації за лютий 2007 року та не було заявлено до відшкодування по декларації за березень 2007 р.

За даними додатка 3 до декларації „Розрахунок суми бюджетного відшкодування", у рядку 2 (частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) підприємством задекларована фактична оплата частини залишку від'ємного значення у розмірі 300000 грн.

За результатами перевірки встановлено, що фактична оплата частини залишку від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів дорівнює 233334 грн. Дане порушення призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у березні 2009 р. на 66666 грн.

Таким чином, в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та доповненнями підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2009 року на суму 66666 грн.

На підставі Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.06.2009 р. № 0001382340/0, згідно якого ТОВ «Донвнешторг»зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2009 р. на 66666 грн.

За результатами перевірки не можливо підтвердити заявлені суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року на суму 233334 грн., за квітень 2009 р. на суму 345833 грн., що пов'язано з відсутністю відповідей по направленим запитам щодо ТОВ «Укрспецторг-К»який був постачальником ТОВ «Донвнешторг».

Позивачем відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у деклараціях з ПДВ за березень, квітень 2009 р. були включені суми ПДВ які підлягають відшкодуванню з бюджету, які дорівнюють сумам податку які були фактично сплачені ТОВ «Донвнешторг»(одержувачем товару) у попередніх податкових періодах (у лютому та березні 2009 р.) своєму постачальнику товару - ТОВ «Укспецторг-К» за придбаний у нього шкіряний полуфабрікат ВЕТ-БЛУ згідно договору б/н от 01.07.2005 р. (відповідні копії договору, платіжних доручень, виписок з особистого рахунку позивача у банку за лютий, березень 2009 р. до позову додаються). Приведена вище норма Закону містить виняткову умову при якому сума податкового кредиту підлягає бюджетному відшкодуванню - це та частина суми податку, що була фактично сплачена платником податку в попередньому податковому періоді постачальникам товару (послуг).

Ніяких обмежень при визначенні та обчисленні суми сплаченого податку постачальникам товару (послуг) за попередній період вищевказана норма Закону не встановлює. Крім того, ніякої залежності при обчисленні суми фактичної сплати ПДВ платником податку постачальникам товарів (послуг) від дати поставок товарів (послуг) Законом України «Про податок на додану вартість», а також іншими нормативними актами України не передбачено;

Крім того, доводи податкового органу про безпідставне включення до розрахунку бюджетного відшкодування від'ємного значення сформоване у лютому 2007 р. у сумі –66666 грн. тому, що ТОВ «Донвнешторг»добровільно відмовляється від отримання суми заниження бюджетного відшкодування та не може заявити до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок або в рахунок майбутніх платежів суму ПДВ 66666 грн., яку сформовано за рахунок від'ємного значення декларації за лютий 2007 року та не було заявлено до відшкодування по декларації за березень 2007 р. з посиланням на результати виїзної планової документальної перевірки (акт № 3069/23-2/32805224 від 08.07.2008 р.) спростовуються самим актом № 3069/23-2/32805224 від 08.07.2008 р., за результатами якого не встановлено добровільної відмови від отримання суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок або в рахунок майбутніх платежів суму ПДВ 66666 грн., яку сформовано за рахунок від'ємного значення декларації за лютий 2007 р. Доводи податкового органу про включення до складу суми бюджетного відшкодування від'ємного значення яке сформоване у лютому 2007 р. внаслідок оплати постачальнику ТОВ ТП «Каустік»на суму 1277640 грн. в т.ч. ПДВ 212940 грн. згідно п/п № 175 від 16.02.2007 р. спростовуються відповідями банків у яких відкрити розрахункові рахунки позивача, а саме у Донецькій Філії відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та у Донецькій обласній дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відповіді банків долучені до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного податкове повідомлення - рішення № 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.2009 р. ДПІ у Київському районі м. Донецька винесене необгрунтовано, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його винесення суб'єктом владних повноважень, що привело до порушення та обмеження законних прав та інтересів ТОВ «Донвнешторг».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти у межах повноважень та у спосіб встановлений Конституцією та законами України. За правилами частини 2 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Сам по собі факт наявності кредиторської заборгованості між сторонами не означає, що сплата здійснена саме на погашення зазначеної заборгованості. Відповідно до ч. 1 статті 70 КАСУ передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Заперечуючи проти позову, Відповідач 1 як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення у відповідності частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, внаслідок чого позов в частині скасування податкового повідомлення - рішення підлягає задоволенню.

Щодо стягнення бюджетної заборгованості з податку на додань вартість у розмірі 645833 грн., по податковим деклараціям з ПДВ за березень, квітень 2009 р. судом встановлено, що за результатами господарської діяльності позивач отримав право на відшкодування податку на додану вартість у розмірі 300000 грн. - за березень 2009 р. та 345833 грн. - за квітень 2009 р. які дорівнюють сумам податку які були фактично сплачені ТОВ «Донвнешторг»(одержувачем товару) у попередніх податкових періодах (у лютому та березні 2009 р.) своєму постачальнику товару - ТОВ «Укспецторг-К» за придбаний у нього шкіряний полуфабрікат ВЕТ-БЛУ згідно договору б/н от 01.07.2005 р. (відповідні копії договору, платіжних доручень, виписок з особистого рахунку позивача у банку за лютий, березень 2009 р. до позову додаються).

Згідно зазначеним деклараціям відшкодуванню з бюджету підлягає повна сума податку на додану вартість у розмірі 300000 грн. - за березень 2009 р. та 345833 грн. - за квітень 2009 р. Згідно п.п. 7.7.2 п.п. 7.7 ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)          бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг); б)          залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. В даному випадку платник податку прийняв рішення про відшкодування сум ПДВ в зазначеному розмірі шляхом зарахування на його рахунок, про що свідчать рядок 25.1 податкових декларацій з ПДВ за березень 2009 р. та за квітень 2009 р. У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.п. 7.7.3, 7.7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" до Відповідача 1 були надані декларації з податку на додану вартість, були надані податкові декларації з розрахунками сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ( далі по тексту - податкова декларація з ПДВ) у розмірі 300000 грн. - за березень 2009 р. та 345833 грн. - за квітень 2009 р.

Крім того, відповідно п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону Позивач в п’ятиденний термін після подання вищевказаних декларацій податковому органу, надав відповідному органу Державного казначейства України копії декларацій з ПДВ по яким прийняв рішення про повернення сум бюджетного відшкодування за наслідками звітного періоду з відмітками податкового органу про її прийняття, для ведення свого реєстру податкових декларацій у розрізі платників, з прийняття яких органом державного казначейства України на податкових деклараціях також були зроблені відповідні відмітки з датами, а саме: 21.04.2009 р. - за березень 2009 р., 25.05.2009 р. - за квітень 2009 р.

Згідно податкових декларацій з ПДВ, відшкодуванню з бюджету підлягає відшкодуванню ПДВ у розмірі 300000 грн. - за березень 2009 р. та 345833 грн. - за квітень 2009 р.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати погану державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі отриманого висновку відповідного податкового - органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На виконання зазначених вимог 02.06.2009 р. ДПІ у Київському районі м. Донецька був складений Акт № 3524/23-3/32805224 за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Донвнешторг»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні, травні, вересні, грудні, 2007 р., та березні, квітні 2008 р.

У відповідності до п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невід'ємність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а)          у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетною відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого зниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3. цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б)          у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для ії вирахування; в)          у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування. Актом перевірки № 3524/23-3/32805224 від 02.06.2009 р. заявлена ТОВ «Донвнешторг»та невідшкодована сума бюджетного відшкодування за березень 2009 р. у розмірі 300000 грн. була безпідставно зменшена в картці особового рахунку платника податку, яка ведеться у податковому органі на суму 66666 грн. Інші факти невідповідності сум бюджетного відшкодування сумам, заявленими у податкових деклараціях не були виявлені, податкова, податковим органом не приймались рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. На час розгляду справи суду не надано доказів того, що позивачу відшкодована з бюджету сума ПДВ по податковим деклараціям за березень 2009 р. - 300000 грн. та 345833 грн. - за квітень 2009 р., та того, що податковим органом надано органу держказначейства висновки на зазначені суми відшкодування ПДВ. Відповідач ДПІ у Київському районі м. Донецька вказує на неотримання результатів зустрічних перевірок підприємства, з яким у позивача були господарські відносини, а тому вважає, що ця сума є непідтвердженою. Суд вважає заперечення податкового органу необґрунтованим, оскільки проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання не відповідають вимогам податкового законодавства, а саме, Закону України «Про податок на додану вартість». Статтею 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими нормативними актами, при вирішенні цього спору підлягає застосуванню саме Закон України «Про податок на додану вартість». Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до п.п. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, ті сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума наступного після подачі декларації.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Зазначений закон не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати на окремо взятою платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Крім того представником позивача були надані суду листи ТОВ „УКРСПЕЦТОРГ-К" (постачальника товарів) які підтверджують факт надання до ДПІ в Калінінському районі м. Донецька для перевірки документи по взаємовідносинам з позивачем, але без всяких підстав, до теперішнього часу вищевказаним податковим органом перевірки не здійснені.

З вказаних підстав суд вважає, що відсутні передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», іншими законами про оподаткування підстави для відмови у поверненні суми бюджетного відшкодування позивачу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з державного бюджету.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про податок на додану вартість”, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвнешторг” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.2009 р. та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додань вартість у розмірі 645833 грн., по податковим деклараціям з ПДВ за березень, квітень 2009 р. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001382340/0/16516/10/23-3 від 11.06.2009 р. ДПІ у Київському районі м. Донецька про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 66666 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Донвнешторг»м. Донецьк (83044, м. Донецьк, вул. Університетська, 138/46, п/р 26004098001111 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанке»м. Донецьк, МФО 335593 ЄДРПОУ 32805224), бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі - 645833 грн., яка склалась з повних сум заявлених у податкових деклараціях з ПДВ за березень 2009 р. - 300000 грн., за квітень 2009 р. - 345833 грн. шляхом перерахування на його поточний рахунок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг»м. Донецьк (83044, м. Донецьк, вул. Університетська, 138/46, п/р 26004098001111 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанке»м. Донецьк, МФО 335593 ЄДРПОУ 32805224) судовий збір в розмірі 1703,40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частину постанови в присутності представників сторін та прокурора.

Повний текст постанови виготовлений 07.12.2009 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Кониченко О.М.