Вирок № 70395812, 21.11.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/848/17

Провадження по справі № 1-кп/281/92/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 12017060200000224 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шуби Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 працівниками Лугинського ВП під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: провул. Бригадний, 3, с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області було виявлено та вилучено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта від 26.09.2017 № 1/1734 являється гвинтівкою, придатною для пострілів патронами 5,6 мм., кільцевого запалення, виготовлена промисловим способом, але шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін у промислово-виготовлений екземпляр пневматичної гвинтівки, калібру 4,5 мм., серія Р, №95032.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні вогнепальної зброї, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

13.11.2017 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимогст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 домовилися про те, що ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати пред'явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненонму злочині, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимогст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положеньст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Вимогамист. 469 КПК Українипередбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано пред'явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченіч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставнами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття ОСОБА_1, активне сприяння розкриттю злочину, а також те що останній є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, є інвалідом 3 групи.

Тому, суд приходить до висновку, щодо можливості застосування ст. 69 КК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального процесуального кодексу Українита Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимогст. 100 КПК України.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову балістичну експертизу, (висновок експерта №1/1734 від 26.09.2017 ), відповідно до довідки Житомирської НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судово балістичної експертизи становлять 1237 грн. 00коп., які підлягають стягненю з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374,472 -475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2017 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи ( №1/1734 від 26.09.2017) в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок (отримувач Житомирський НДЕКЦ МВС України, банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002; в призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300).

Речові докази:

-Предмет, який згідно висновку експерта являється нарізною вогнепальною зброєю, калібру 4,5 мм., серія Р, №95032, під патрон калібру 5,6 мм. (.22 LR), що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко