Постанова № 7039568, 01.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 р. справа № 2а-14134/09/0570

час прийняття постанови: 10.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вм. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Омега-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.08.2009р. № 0002062340/0-22531/10/23-213 та № 0002072340/0-22531/10/23-213

за участі представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3

представника відповідача Гришина М.М.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Омега-Трейд» звернулося з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.08.2009р. № 0002062340/0-22531/10/23-213 та № 0002072340/0-22531/10/23-213.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі акту від 14.08.2009р. № 4879/23-2/33577540 про результати документальної невиїзної перевірки з питань правильності повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток були прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.08.2009р. № 0002062340/0-22531/10/23-213 та № 0002072340/0-22531/10/23-213, якими ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» було зобовязано сплатити податок на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 256252,50грн. та податок на прибуток (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 320310,93грн.

Позивач не згоден з результатами перевірки зазначаючи, що відповідач не повідомив про проведення документальної невиїзної перевірки. Заперечує проти того, що він є повязаною особою з ПП «Донмонтаж-207» та вважає, що висновки перевіряючих щодо завищення звичайної ціни при укладанні договору суборенди між останнім та ним не відповідають дійсності, оскільки середня ціна в центрі міста складає 20-30 доларів США за 1 кв.м. та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 18.08.2009р. № 0002062340/0-22531/10/23-213 та № 0002072340/0-22531/10/23-213.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченнях від 12.10.2009р. та вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення були прийняті ДПІ у Київському районі м. Донецька відповідно до норм закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Омега-Трейд» здійснює свою господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію виданого Виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.06.2005р. серія А00 № 308658, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 33577540, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.07.2005р. № 07782992 виданого ДПІ у Київському районі м. Донецька, індивідуальний податковий номер -335775405647, зареєстрований платником ПДВ 14.07.2005р.

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань правильності визначення повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні правових відносин з ПП «Донмонтаж-2007» за 01.10.2005р. по 30.09.2008р. За результатами перевірки було складено акт № 4879/23-2/33577540 від 14.08.2009р. (надалі акт перевірки). За змістом цього акту відповідач встановив, що у порушення п.п. 7.4.2 п.7.4 ст. 7 Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями занижений податок на прибуток на суму 213540,62грн., у тому числі:

3 квартал 2007р.-44218,12грн.;

4 квартал 2007р. -43575,00грн.;

1 квартал 2008р. -42288,75грн.;

2 квартал 2008р. -42288,75грн.;

3 квартал 2008р. -41170,00 грн.

у порушення п.п7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями занижений податок на додану вартість на суму 170835,00грн, у тому числі:

липень 2007р.-11792грн.;

серпень 2007р. -11792грн.;

вересень 2007р. -11792грн.;

жовтень 2007р.-11792грн.;

листопад 2007р. -11792грн.;

грудень 2007р. -11277грн.;

січень 2008р. -11277грн.;

лютий 2008р.- 11277грн.;

березень 2008р. -11277грн.;

квітень 2008р. -11277грн.;

травень 2008р. -11277грн.;

червень 2008р.-11277грн.;

липень 2008р.-11277грн.;

серпень 2008р.-11277грн.;

вересень 2008р.-10382грн.

На підставі акту перевірки 18.08.2009р. відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення № 0002072340/0-22531/10/23-213 відповідно до абз. б п. 4.2.2 ст. 4, п.п.17.1.3 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі Закон «Про порядок погашення…») про визнання податкового зобовязання з ПДВ у сумі 170835,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85417,50грн.

Загальна визначена сума податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій складає 256252,50 грн.

Також, на підставі акту перевірки 18.08.2009р. відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення № 0002062340/0-22531/10/23-213 відповідно до абз. «б» п. 4.2.2 ст. 4, п.п.17.1.3 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі Закон «Про порядок погашення…») про визнання податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 213540,62грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 106770,31грн.

Загальна визначена сума податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій складає 320 310,93 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на неповідомлення відповідачем про проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні правових відносин з ПП «Донмонтаж-2007» за 01.10.2005р. по 30.09.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Київському районі м. Донецька на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.90 №509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) та згідно з планом-графіком проведення планових виїзних перевірок на січень 2009року була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» за період з 01.10.05р. по 30.09.2008р.

В ході проведення планової документальної перевірки були виявлені відносини позивача з повязаними особами.

У звязку з цим відповідачем були надіслані запити про надання пояснень та їх документального підтвердження на адресу ПП «Донмонтаж-2007» від 27.01.2009р. №981/23-2131 з питань взаємовідносин з позивачем; про проведення перевірки щодо підтвердження отриманих від платника податків ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» відомостей стосовно відносин з СПД-ФО ОСОБА_1. від 20.02.2008р. № 1735/7/17/313.

При отриманні документів від ПП «Донмонтаж-2007», яке знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька була складена довідка про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Донмонтаж-2007» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» від 26.03.2009р. № 1955/23-2/35151375.

Відповідачем був направлений лист до позивача про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо рівня визначення звичайних цін, при віднесенні до складу валових витрат та податкового кредиту послуг суборенди від ПП «Донмонтаж-2007» від 22.05.2009р. № 14801/10/23-213. Зазначений лист позивачем отриманий, але підприємством не було надано відповіді щодо обґрунтування рівня звичайних цін.

Також відповідачем були проведені невиїзні документальні перевірки по ланцюгу придбання послуг суборенди про що складені довідка про результати документальної перевірки ТОВ «Спектр-96» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Донмонтаж-2007» від 28.04.2009 № 2725/23-2/24463928 та довідка про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Спектр-96» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків СПД ФО ОСОБА_1. від 06.08.2009 № 4778/23-2/24463928.

За результатами проведених заходів було встановлено, що позивачем неправомірно віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту суми, які перевищують рівень звичайних цін, за послуги суборенди отриманої від повязаної особи ПП «Донмонтаж-2007», чим порушені норми Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість».

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", із змінами та доповненнями відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» з питань правових відносин з ТОВ «Донмонтаж-2007».

Виконуючим обовязки начальника ДПІ у Київському районі м. Донецька було надано дозвіл про проведення вказаної перевірки шляхом накладання резолюції, що підтверджується доповідною запискою від 11.08.2009р.

Директор ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» 11.08.2009р. був повідомлений про початок документальної невиїзної перевірки та запрошений до інспекції 14.08.2005р. на 15 годину для підписання акту перевірки про що свідчить підпис ОСОБА_1 на повідомлені від 11.08.2009р. № 21743/10/23-213.

За результатами перевірки був складений акт від 14.08.09 № 4879/23-2/33577540.

14.08.2009р. посадові особи позивача до ДПІ у Київському районі м. Донецька не зявилися, про що був складений акт незявлення платника податку для підписання акту перевірки від 14.08.2009р. № 2064/23-2.

Акт перевірки від 14.08.2009р. № 4879/23-2/33577540 та акт незявлення платника податку для підписання акту перевірки № 2064/23-2 від 14.08.2009р. були надіслані позивачу поштою 14.08.2009р. та отримані 19.08.2009р. ОСОБА_1., що підтверджується поштовим повідомленням від 14.08.2009р.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", із змінами та доповненнями, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно до п 2.3 Методичних рекомендацій про порядок взаємодій між підрозділами органів Державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, які затверджені Наказом ДПА України від 27.05.2008р. № 355 (далі - Методічні рекомендації) невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки за наявності таких обставин:

·у разі надходження від платника податків на запит органу ДПС пояснень та документів, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків);

·у разі надходження до органу ДПС після проведення планової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог податкового законодавства матеріалів перевірок інших суб'єктів господарювання з питань правових відносин з платником податків, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС;

·у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС;

·в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 2.4. Методичних рекомендацій встановлено, що невиїзна документальна перевірка проводиться у приміщенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку. За наслідками невиїзної документальної перевірки складається акт (довідка) перевірки. Платник податків у визначені у порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок (встановленому ДПА України відповідно для платників податків - юридичних та фізичних осіб) строки запрошується для ознайомлення та підписання акта (довідки) про результати невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням про запрошення, що направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків (вручається під розписку). Невиїзна документальна перевірка може бути проведена у присутності платника податків на підставі наданих ним документів.

У разі неявки платника податків (посадових осіб платника податків) на письмове запрошення працівником підрозділу органу ДПС, який був визначений відповідальним за її проведення, складається акт щодо неявки платника податків (посадових осіб платника податків) на запрошення органу ДПС.

Акт щодо неявки платника податків (посадових осіб платника податків) на запрошення органу ДПС підписується не менш як трьома службовими особами органу ДПС та реєструється у спеціальному журналі реєстрації актів.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка, за наслідками якої були прийняті спірні податкові повідомлення рішення була проведена після отримання результатів перевірки осіб, що мали відносини з позивачем із дотриманням зазначеного вище порядку.

Що стосується суті встановлених під час перевірки порушень, суд виходить з наступного:

07.12.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-96», в особі ОСОБА_2., який є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча, 21В та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1. був укладений договір оренди № 07/12-06. Відповідно до даного договору в оренду останньому було надано приміщення площею 580 кв.м. на період з 07.12.06р. по 30.11.2007о. (11міс.) за ціною 10,1 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м.

В подальшому 21.05.2007р., між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду до договору, на підставі якої було змінено розмір площі наданого в оренду приміщення на 755 кв.м.

Крім того, 01.12.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-96», в особі ОСОБА_2., який є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча, 21В та Приватним підприємством «Донмонтаж-2007» в особі ОСОБА_1 був укладений договір оренди приміщення площею 755кв.м. за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча,21-В № 01/12-2007 строком з 01.12.07р. по 31.10.10р. (2роки 11міс.) за ціною 15 грн. за 1 кв.м.

У свою чергу, 02.07.2007р. між Приватним підприємством «Донмонтаж-2007» в особі ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Омега-Трейд» в особі заступника директора Мамонової Т.В. був укладений договір оренди приміщення площею 630кв.м. за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча,21-В № 2/07/07 строком на 11 місяців за ціною 124,4грн. (з ПДВ) за 1 кв.м.

Відповідно до п. 1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 пов'язана особа - особа, що відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким платником податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку;

фізична особа або члени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над платником податку. Членами сім'ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) як фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, а також чоловік або дружина будь-якого прямого родича фізичної особи або її чоловіка (дружини);

посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також члени її сім'ї.

Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого платника податку або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), не меншою 20 відсотків від статутного фонду платника податку.

Згідно зі ст. ст. 23, 41, 62 Закону України «Про господарські товариства» органом управління товариства з обмеженою відповідальністю є виконавчий орган - колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

У періоді, що перевірявся правовідносини за договором від 02.07.2007р. склались між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-Омега-Трейд” та Приватним підприємством «Донмонтаж-2007».

Засновником та керівником останнього був ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), що підтверджується копією Статуту підприємства та не заперечується сторонами.

Одночасно ця особа працювала на посаді виконавчого директора ТОВ «Альянс-Омега Трейд» про що свідчить копія наказу від 01.07.2005 № 1а, посадова інструкція від 15.09.2006р., наявна у матеріалах справи низка довіреностей, у яких ОСОБА_1 зазначений як виконавчий директор.

При цьому, станом на дату укладання договору (02.07.2007р.) директор ТОВ „Альянс-Омега-Трейд” перебував у відпустці, що підтверджується письмовими поясненнями позивача від 01.12.2009р. На цей час функції виконавчого органу директора здійснював ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 01.01.2007р. та довіреності від 28.08.2006р. Суд критично ставиться до твердження позивача про відкликання довіреності від 28.08.2006р. на підставі наказу від 01.01.2007р. №1, оскільки у договорі від 28.07.2007р. з ТОВ „Ірен” мається посилання саме на довіреність від 28.06.2008р.

У будь-якому разі як довіреність від 28.08.2006р. та і довіреність від 01.01.2007р. надає Горбунову В.Ю. право представляти ТОВ „Альянс-Омега-Трейд” у відношеннях з юридичними та фізичними особами, органами державної влади та підписувати від імені підприємства будь-які документи, зокрема (за довіреністю від 28.08.06) договори.

Фактичне виконання 02.07.2007р. ОСОБА_1. повноважень керівного органу ТОВ „Альянс-Омега-Трейд” підтверджується також тим, що у цей день він як керівник підписав податковий розрахунок комунального податку за червень 2007 року. Ним бути також підписані як керівником аналогічні податкові розрахунки та декларації з ПДВ, розрахунки про виплачені доходи за формою 1-ДФ, датовані 18.07.2007р., 01.08.2007р., 16.08.2007р., 09.11.2007р., 05.01.2007р., 18.01.2008р., 05.03.2008р., 31.10.08р., 01.08.2008р., 06.05.08р., 28.01.2008р., 19.02.2008р.

Такими чином, на момент укладення договору від 02.07.2007р. за відсутності керівника, його функції виконував ОСОБА_1, який відповідає ознакам посадової особи, яка мала право здійснювати юридично значущі дії від імені підприємства. Отже, станом на 02.07.2007р. контроль над позивачем здійснював саме ОСОБА_1

Це також підтверджується тим, що у тексті договору від 02.07.2007р. зазначено про те, що заступник директора Мамонтова Т.В., яка підписала договір з боку ТОВ „Альянс-Омега-Трейд”, діє на підставі Статуту, у той час як Статут не передбачає таких повноважень заступника директора.

Таким чином, на час укладання договору ПП «Донмонтаж-2007» та ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» перебували під спільним контролем ОСОБА_1, у звязку з чим вони вважаються повязаними особами.

Відповідно до пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 витрати, понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у пов'язаної особи визначаються виходячи із договірних цін, але не більших за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання.

Згідно з пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, протягом такого звітного періоду.

Пунктом п. 1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 встановлено, що звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Зі змісту договорів від 07.12.2006р. між власником приміщень за адресою м. Донецьк, пр-т.Ілліча, 21-В та ФОП ОСОБА_1. та від 01.12.2007р. між тим самим підприємством та ПП „Дон монтаж-2007” у період дії цих договорів вартість оренди 1 кв.м. площі у вказаних приміщеннях складала 10,1 грн. та 15 грн. відповідно.

Зазначені особи бажали та фактично надавали (отримували) послуги з оренди, діяли вільно, були взаємно незалежними юридично та фактично, тому рівень цін за вказаними договорами відповідає визначенню справедливої ринкової ціни.

Одночасно з дією цих договорів ТОВ „Альянс-Омега-Трейд” отримало у оренду аналогічне приміщення від повязаної особи ПП „Дон монтаж-2007” за вартістю, що перевищує вартість ідентичних послуг у співставних умовах 122,4 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах також здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виключення з цього правила становить лише передбачений ч.2, 4 ст. 71 КАС України обовязок субєкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення з наданням усіх документів, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведене твердження про те, що на момент отримання приміщень у оренду середня вартість їх складала 25-30 доларів США. Судом також не приймаються до уваги посилання позивача на різні умови отримання у оренду приміщень за адресою м. Донецьк, пр-т.Ілліча, 21 - В ним та ПП„Донмонтаж 2007”, оскільки це не підтверджується жодним доказом у справі та спростовується змістом укладених договорів.

Таким чином, позивачем не спростовані висновки акту перевірки про неправомірність віднесення до валових витрат та податкового кредиту сум, які перевищують рівень звичайних цін, що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства у розмірі 213540,62 грн., суми податку на додану вартість у розмірі 170835грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Омега-Трейд» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.08.2009р. № 0002062340/0-22531/10/23-213 та № 0002072340/0-22531/10/23-213.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Омега-Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.08.2009р. № 0002062340/0-22531/10/23-213 та № 0002072340/0-22531/10/23-213 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 01 грудня 2009р. Постанова виготовлена у повному обсязі 07 грудня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.