Ухвала суду № 70395570, 14.11.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8999/17

1-кс/296/3609/17

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участі секретаря Могилевець В.С., сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №12016060020002647 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, до інформації яка знаходиться в Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради, за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060020002647 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи управління капітального будівництва Житомирської міської ради, умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ПП «Компанія «РОС», при виконанні робіт по об'єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу № 58», який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-6, привласнили грошові кошти державного бюджету України, спричинивши матеріальної шкоди на суму понад 200 000 грн, розрахувавшись за роботи, які не були виконані в повному обсязі.

Так, відповідно до договору № 77 від 26 жовтня 2015, укладеного між ПП «Компанія РОС» (підрядник) та Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (замовник), підрядника було уповноважено на проведення робіт по обєкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б», однак згідно інформації, отриманої від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області (№99/7/06- 30-07-04 від 25.01.2016 року), співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області в ході огляду вищевказаного об'єкту в січні 2016 року встановлено, що за даною адресою розташований двох поверховий будинок, який перебуває в стадії реконструкції. Роботи, які передбачені технічною документацією, на території дошкільного навчального закладу відповідно до зазначеного терміну не виконані. Таким чином в результаті вказаного дослідження, встановлені ознаки порушення, передбаченого п. 23 ст. 116 Бюджетного кодексу України, в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації. Розрахунки з ПП «Компанія «РОС» Держказначейством проведені повністю, а роботи за договором про виконання робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу №58 станом на 29.01.2016 року в повному обсязі не виконані.

В діях службових осіб ПП «Компанія РОС» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За даним фактом 16.04.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060020002647 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході розслідування встановлено, що фінансування робіт на обєкті «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

У ході досудового розслідування було також встановлено, що роботи на обєкті «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» продовжуються відповідно до укладеного з приватним підприємством «Компанія РОС», код ЄДРПОУ 36104970, договору №85 від 27.07.2016 року, що підтверджується листом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради №152 від 15.03.2017. Крім того, відповідно до вказаного листа з ПП «Компанією РОС» було підписано акти передачі-приймання виконаних робіт від 23.12.2016, 22.12.2016, 09.12.2016, 28.11.2016, 11.11.2016 на загальну суму 7 668 335,23 грн.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обємів фактично виконаних робіт у відповідності до актів приймання-передачі виконаних робіт на підставі Ухвали Корольовського районного суду від 13.04.2017 №296/2895/17-к було призначено та проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Житомирської міської ради в частині виконання договорів №77 від 26 жовтня 2015 року та №85 від 27 липня 2016 року по обєкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» підрядником ПП «Компанія РОС»та проведення зустрічної звірки із ПП «Компанія РОС» за період з 01.10.2016 по 01.05.2017, з метою встановлення правомірності використання бюджетних коштів включно, та проведення ревізії доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Відповідно до проведеної у травні 2017 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Житомирської міської ради в частині виконання договорів №77 від 26 жовтня 2015 року та №85 від 27 липня 2016 року по обєкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» підрядником ПП «Компанія РОС» (акт ревізії №06-15-10/16 від 13.06.2017) щодо питання: чи відповідають обєми фактично виконаних робіт підрядником ПП «Компанія РОС» по обєкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» у відповідності до договору №85 від 27 липня 2016 року, затвердженої проектно-кошторисної документації по обєкту та згідно актів приймання виконаних будівельних робіт? Чи дотримано вимог Законодавства при оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт?, встановлено, що вартість матеріалів та робіт, які передбачені пропозицією конкурсних торгів та договірною ціною до договору є нижчою за вартість матеріалів, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму - 130 316,68 гривень з ПДВ та придбано обладнання, яке не передбачалося пропозицією конкурсних торгів та договірною ціною до договору на загальну суму 1 287 899,16 гривень з ПДВ, а саме:

1. цифрове піаніно - 1 шт. на загальну суму 29 981,00 гривень;

2. стілець банкетка - 1 шт. на загальну суму 3 966,99 гривень;

3. баян Тула 1 шт. на загальну суму 35 880,71 гривень;

4. персональний комп'ютер 5 шт. на загальну суму 74 524,98 гривень;

5. програмне забезпечення 26 шт. на загальну суму 109 044,00 гривень;

6. принтер - 5 шт. на загальну суму 22 365,00 гривень;

7. принтер лазерний 1 шт. на загальну суму 10 950,60 гривень;

8. ноутбук - 15 шт. на загальну суму 239 549,94 гривень;

9. музичний центр - 1 шт. на загальну суму 6 957,00 гривень;

10. акустика - 12 шт. на загальну суму 10 980,00 гривень;

11. проектор - 1 шт. на загальну суму 18 974,00 гривень;

12. проектор мультимедійний - 12 шт. на загальну суму 219 732,05 гривень;

13. цифрова відеокамера - 1 шт. на загальну суму 13 569,99 гривень;

14. штатив 1 шт. на загальну суму 1851,00 гривень;

15. відеокабель - 12 шт. на загальну суму 11 279,95 гривень;

16. кріплення до проектора - 13 шт. на загальну суму 10 308,95 гривень;

17. екран для проектора - 1 шт. на загальну суму 2 862,99 гривень;

18. телевізор 1шт. на загальну суму 33 981,99 гривень;

19. телевізор - 12 шт. на загальну суму 179 784,00 гривень;

20. телефон - 4 шт. на загальну суму 2 792,02 гривень;

21. ламінатор 1 шт. на загальну суму 2 589,00 гривень;

22. інтерактивна доска 13 шт. на загальну суму 245 973,00 гривень.

що призвело до порушення ч. ч. 1, 5 ст. 40 Закону №1197 та п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», також Управлінням при закупівлі товарів здійснено поділ предмета закупівлі на частини та проведено закупівлю без застосування визначених чинним законодавством процедури закупівлі, чим не дотримано вимоги ч. 7 ст. 2 Закону № 922 «Про публічні закупівлі».

В ході досудового розслідування, допитаний 25 серпня 2017 року директор ПП «Компанія РОС» ОСОБА_2, надав свідчення про те, що дійсно відповідно до договорів №77 від 26 жовтня 2015 року та №85 від 27 липня 2016 року, укладених між ПП «Компанія РОС» (підрядник) та Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (замовник), ПП «Компанія РОС», яка відповідно до КВЕД № 41.20 здійснює основну господарську діяльність повязану із будівництвом житлових і нежитлових будівель, та уповноважена на проведення робіт по обєкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б». Обєкт «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» на момент проведення допиту обєкт перебуває на завершальній стадії реконструкції. Приблизна дата передачі дитячого садка в експлуатацію - грудень 2017 року. ОСОБА_2 зазначив, що роботи на обєкті постійно проводяться відповідно до діючих норм ДСТУ, ДБН, вимог технічного нагляду та Управління держпраці. Щодо недоліків, зазначених у акті ревізії, зазначив, що ПП «Компанія РОС» було повністю дотримано вимог договору №85 від 27 липня 2016 року по обєкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» та вимог законодавства України, оскільки в процесі виконання вказаного договору Замовником та автором проекту були внесені зміни в проектну документацію. Обєми фактично виконаних робіт ПП «Компанія РОС» по обєкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу №58 за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-б» згідно актів приймання виконаних будівельних робіт відповідають договору №85 від 27 липня 2016 року, затвердженої проектно-кошторисної документації по обєкту (з врахованими змінами та доповненнями, що не були враховані в початковому проекті та відповідно в тендерній пропозиції). Зазначив, що твердження щодо завищення вартості будівельних робіт на 130 316,68 гривень з ПДВ не відповідає дійсності, так як у вказану суму входять додаткові та скориговані роботи, які виникли в наслідок змін проектних рішень в процесі виконання будівельних робіт та не були враховані в тендерній пропозиції та початковій договірній ціні та без виконання яких неможливо було продовжити будівництво та завершити обєкт. Крім того, у замовника (тобто в УКБ Житомирської міської ради), а також на обєкті будівництва була в наявності скоригована проектна документація, в складі якої наявні зміни в частині установки технологічного обладнання, яке передбачено проектом, а саме:

1. цифрове піаніно - 1 шт. на загальну суму 29 981,00 гривень;

2. стілець банкетка - 1 шт. на загальну суму 3 966,99 гривень;

3. баян Тула 1 шт. на загальну суму 35 880,71 гривень;

4. персональний комп'ютер 5 шт. на загальну суму 74 524,98 гривень;

5. програмне забезпечення 26 шт. на загальну суму 109 044,00 гривень;

6. принтер - 5 шт. на загальну суму 22 365,00 гривень;

7. принтер лазерний 1 шт. на загальну суму 10 950,60 гривень;

8. ноутбук - 15 шт. на загальну суму 239 549,94 гривень;

9. музичний центр - 1 шт. на загальну суму 6 957,00 гривень;

10. акустика - 12 шт. на загальну суму 10 980,00 гривень;

11. проектор - 1 шт. на загальну суму 18 974,00 гривень;

12. проектор мультимедійний - 12 шт. на загальну суму 219 732,05 гривень;

13. цифрова відеокамера - 1 шт. на загальну суму 13 569,99 гривень;

14. штатив 1 шт. на загальну суму 1851,00 гривень;

15. відеокабель - 12 шт. на загальну суму 11 279,95 гривень;

16. кріплення до проектора - 13 шт. на загальну суму 10 308,95 гривень;

17. екран для проектора - 1 шт. на загальну суму 2 862,99 гривень;

18. телевізор 1шт. на загальну суму 33 981,99 гривень;

19. телевізор - 12 шт. на загальну суму 179 784,00 гривень;

20. телефон - 4 шт. на загальну суму 2 792,02 гривень;

21. ламінатор 1 шт. на загальну суму 2 589,00 гривень;

22. інтерактивна доска 13 шт. на загальну суму 245 973,00 гривень.

ОСОБА_2 зазначив, що вказане обладнання дійсно придбане ПП «Компанія РОС», оскільки придбання, встановлення та налаштування даного обладнання саме ПП «Компанією РОС» було передумовою для покращення якості предмету закупівлі (п.3 ч.5 ст. 40 Закону № 1197), та пришвидшення передачі обєкта в експлуатацію та без виконання яких неможливо було виконати та завершити будівельні роботи. Однак, під час виїзної перевірки, працівниками Держаудитслужби відкоригована проектна документація до уваги не приймалась.

Також зазначив, що ПП «Компанія РОС» дотримано вимог Законодавства при оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт. Ціна договору перевищена не була, та всі коригування відбувалися в межах договірної ціни. Посилання в акті ревізії №06-15-10/16 від 13.06.2017 на Закон України №922 «Про публічні закупівлі» є некоректним, у звязку з тим, що дана закупівля відбулась згідно Закону України «Про державні закупівлі» №1197.

Таким чином, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що у приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б зберігаються документи щодо проведених Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (ЄДРПОУ 36072499) робіт по реконструкції дошкільного навчального закладу № 58, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-Б, а саме скоригована документація щодо проведення робіт з встановлення вище зазначеної компютерної техніки та обладнання, звіт про виконання договору; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; розрахунки загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в; бухгалтерські документи щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; акти приймання-передачі об'єкта реконструкції (ДНЗ № 58) від підрядника до замовника після завершення виконання будівельних робіт; проектно-кошторисна документація на об'єкт реконструкції (ДНЗ № 58); документи щодо здійснення технічного нагляду; всі інші документи стосовно реконструкції ДНЗ № 58, та які мають значення для розслідування кримінального провадження та забезпечення проведення необхідних експертиз та ревізій фінансово-господарської діяльності, та які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі та слугуватимуть прийняттю обєктивного рішення у кримінальному провадженні.

Вказані дані можуть бути використані як докази незаконної діяльності службових осіб ПП «Компанія РОС», а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Крім того, в клопотанні зазначено, що слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Враховуючи, що оригінали документів, які заплановано вилучити знаходяться в Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради, і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління НП в Житомирській області ОСОБА_1, або за його письмовим дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради, за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б та вилучити оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою Управління їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) документи по реконструкції дошкільного навчального закладу № 58, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 12-Б, та які мають значення для розслідування кримінального провадження та забезпечення проведення необхідних експертиз та ревізій фінансово-господарської діяльності, а саме: скоригована документація щодо проведення робіт з встановлення вище зазначеної компютерної техніки та обладнання, звіт про виконання договору; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; розрахунки загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в; бухгалтерські документи щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; акти приймання-передачі об'єкта реконструкції (ДНЗ № 58) від підрядника до замовника після завершення виконання будівельних робіт; проектно-кошторисна документація на об'єкт реконструкції (ДНЗ № 58); документи щодо здійснення технічного нагляду; всі інші документи стосовно реконструкції ДНЗ № 58.

Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, як володілець речей або документів, зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк