Ухвала суду № 70389841, 20.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13549/16-ц

Категорія 47

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Подільської РДА в м.Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Подільської РДА в м.Києві,про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Подільської РДА в м.Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якому батько дитини та бабуся просили зобов»язати мати дитини не чинити перешкоди у вихованні та у спілкуванні з дитиною -сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач подала до суду зустрічний позов, в якому просила позбавити батька дитини батьківських прав. Разом з им, надала заперечення на основний позов, в якому просила врахувати рішення комісії з питань захисту дитини, тобто змінити час спілкування батька з сином та обмежити його у спілкуванні з дитиною.

В судові засідання після подачі зустрічного позову позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 двічі повторно не з»явився, про місце, день та час розгляду повідомлялась належно. Так, 12.09.2017р.не з»явилась, ( повідомлена належно, а.с.71), та 20.11.2017р., не з»явилась, надала заяву про відкладення.

Представник позивачів заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду. Позивачі підтримали його думку.

Представнки 3-ї особи не заперечувала, поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦК України повинні враховуватись у системному зв»язку із положеннями статті 169 цього Кодексу, згідно яких суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності / неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другій підряд). При цьому заяви про розгляд справи за відсутності представника чи за відсутності позивача до суду не надійшло.

Враховуючи зазначене, а також те, що ні від позивача, ні від його представника не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, тому суд залишає позовну заяву ( зустрічну) без розгляду.

Суд роз»яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно з позовом.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Подільської РДА в м.Києві,про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення (або отримання копії).