Ухвала суду № 70389798, 20.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68831/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В.В.

прокурора Добривечіра М.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Демидович А. О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000002980, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Демидович А. О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000002980, а саме вилученого під час проведення обшуку 13.11.2017 за місцем розташування виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Тернопіль, вул. Татарська, 26 (власником якого є ПАТ «Укрзалізниця», користувачем - виробничий підрозділ «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»), а саме:

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-015;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-013;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 7707-2169;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-012.

Обгрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016000000002980 від 20.10.2016 за підозрою заступника начальника Департаменту локомотивного господарства ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, колишнього директора та єдиного засновника ТОВ «Алсімо» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, в.о. заступника Голови правління ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за іншими фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «ДТРЗ»), 100% акцій якого внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», та службовими особами ряду комерційних структур кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що уповноважені службові особи ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», ПрАТ «ДТРЗ» протягом 2015-2016 років організували протиправну схему із розтрати і заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» та ПрАТ «ДТРЗ» шляхом проведення безтоварних операцій під виглядом закупівлі широкої номенклатури запасних частин, обладнання та послуг через ТОВ «Алсімо» (код ЄДРПОУ 39990915) з метою створення вигляду проведення модернізації дизельних двигунів М 756 для потреб виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 41 769 600 грн. (відповідно до договорів укладених між регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ПрАТ «ДТРЗ» від 20.11.2015 № Л/НРП-152720/НЮ з додатковими угодами до нього № 1 від 10.12.2015, № 2 від 31.12.2015, № 3 від 08.02.2016 на суму 10 992 000 грн., та від 08.08.2016 № Л/НРП-16948/НЮ з додатковою угодою до нього № 1 від 17.10.2016 на загальну суму 30 777 600 грн.).

Під час проведення обшуку 13.11.2017 в приміщеннях виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Тернопіль, вул. Татарська, 26, було вилучено:

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-015;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-013;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 7707-2169;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-012, які передані на зберігання в.о. начальника - головному інженеру виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5

Прокурор вказує, що зазначені вилучені двигуни відповідно до документації нібито модернізувались на ПрАТ «ДТРЗ» на підставі договорів укладених між регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ПрАТ «ДТРЗ» від 20.11.2015 № Л/НРП-152720/НЮ з додатковими угодами до нього № 1 від 10.12.2015, № 2 від 31.12.2015, № 3 від 08.02.2016, та від 08.08.2016 № Л/НРП-16948/НЮ з додатковою угодою до нього № 1 від 17.10.2016, зокрема шляхом встановлення нових колінчастих валів.

Постановою прокурора Демидовича А.О. від 16.11.2017 зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42016000000002980.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майна, а саме:

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-015;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-013;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 7707-2169;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-012,

оскільки є достатні підставі вважати, що це майно виготовлено та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди, а також було повністю або частково перетворено, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Власник майна, представник власника майна в судове засідання не з'явились.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що працівники Генеральної прокуратури України якими 13.11.2017 проведено обшук за місцем розташування виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Тернопіль, вул. Татарська, 26 та вилучено дизельні двигуни до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-015, № 2015-013, № 7707-2169, № 2015-012 перебували у відрядженні за межами м. Києва, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку щодо звернення з вказаним клопотанням до суду та наявними підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Демидовича А. О. про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Поновити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Демидовичу А. О. строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Демидовича А. О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 42016000000002980 арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 13.11.2017 за місцем розташування виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Тернопіль, вул. Татарська, 26 (власником якого є ПАТ «Укрзалізниця», користувачем - виробничий підрозділ «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»), а саме на:

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-015;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-013;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 7707-2169;

- дизельний двигун до дизель-поїзду ДР-1А М 756 № 2015-012.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько