Ухвала суду № 70389491, 20.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 245 520 грн. та судовий збір. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 листопада 2016 року вказане рішення було залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 16 листопада 2016 року були залишені без змін.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_5, який не був стороною у справі, звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, в якій зазначав, що вказаним рішенням було вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки оскаржуване рішення стосується його права на автомобіль марки «Nissan Juke», який належить йому та відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В даному випадку, питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків ОСОБА_5 оскаржуваним рішенням не вирішувалось.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором позики, тоді як право власності на автомобіль марки «NissanJuke» не було предметом розгляду.

Оскаржуване рішення не містить будь-яких висновків щодо прав та обов'язків апелянта ОСОБА_5, сторонами у справі не заявлялись вимоги і відповідно судом не вирішувались питання щодо звернення стягнення на рухоме майно, належне відповідачу та апелянту на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, підстави для відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відсутні, а тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/281/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12777/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.