Ухвала суду № 70388542, 20.11.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 листопада 2017 рокуСправа № 921/629/17-г/6 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали заяви №02/3-68 від 24.10.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

у справі № 2/2017

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (юридична адреса: вул. Зарічна, 55 А, м. Пологи, Запорізька область, 70600; адреса для листування: вул. Космічна, 121 В, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Руно" (вул. Шулявська, 7, Шевченківський р-н, м. Київ, 04116)

про стягнення 1 783 073,50 грн.

За участю від:

позивача (заявника) ОСОБА_2

відповідача (боржника) - не з'явився

Суть справи:

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 10.10.2017 у справі №2/2017 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" задоволено повністю та постановлено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Руно" грошові кошти у розмірі 1801204,24 грн., з яких: 791340,08 грн. - основного боргу, 182211,57 грн. - товарного кредиту, 290650, 42 грн. - штрафу; 518871,43 грн. - пені; 18130,74 грн. - суми третейських витрат.

03 листопада 2017 року ТОВ "Бізон-Імпорт" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою №02/3-68 від 24.10.2017 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 10.10.2017 у справі №2/2017.

Ухвалою суду від 06.11.2017 заяву товариства прийнято та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2017.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 10.11.2017 постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" супровідним листом від 09.11.2017 надіслано матеріали справи № 2/2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області. Крім того, третейським судом представлено витяг з регламенту щодо порядку визначення судді по конкретній справі.

В судовому засіданні 20.11.2017 представник позивача (заявника) підтримала вимоги, викладені у заяві №02/3-68 від 24.10.2017, витребуваної ухвалою від 06.11.2017 інформації в письмовому вигляді не надала. Однак, нею усно зазначено, що рішення третейського суду у справі №2/2017 від 10.10.2017 не оскаржено; ухвалу третейського суду про забезпечення позову також не оскаржено і не скасовано; порядок призначення третейського судді зазначено в ухвалі про порушення провадження у справі №2/2017 від 15.06.2017; станом на 16.11.2017 кошти за рішенням третейського суду не сплачені (навіть частково); ТОВ "Агрохолдинг Руно" не зверталось до ТОВ "Бізон-Імпорт" після винесення господарським судом ухвали від 06.11.2017, з метою врегулювання спору.

Окрім цього, в судовому засіданні представником позивача (заявника) зазначено, що йому відомо про існування ухвали №2/2017 від 07.11.2017 про виправлення описок допущених в ухвалах постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі №2/2017 та ухвали №2/2017 від 07.11.2017 про виправлення описки допущеної в рішенні постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 10.10.2017 у справі №2/2017.

Відповідач (боржник) явку повноважного представника в судове засідання 20.11.2017 не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою від 06.11.2017 матеріалів не надав. Про час, дату та місце розгляду заяви останній повідомлявся належним чином (рекомендоване повідомлення від 06.11.2017 зі штрихкодовим ідентифікатором 4602507329556 про вручення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" 08.11.2017 ухвали від 06.11.2017, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України неявка однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За змістом ч.1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. А у разі витребування справи з постійно діючого третейського суду строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Враховуючи достатність поданих суду доказів, належне повідомлення сторін про час і місце розгляду звернення позивача, відсутність клопотань сторін про перенесення засідання, заяву ТОВ "Бізон-Імпорт" може бути вирішено по суті.

Представнику позивача розяснено належні йому права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась, за відсутності відповідного клопотання учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів третейської справи 2/2017, 14.06.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулось до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" (майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46001) з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Руно" про стягнення 1 783 073,50 грн.

Ухвалою постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 15.06.2017 порушено провадження у третейській справі №2/2017, призначено її до розгляду в судому засіданні на 30.06.2017.

Із змісту вищевказаної ухвали, а також витягу з Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" вбачається, що головою третейського суду призначено ОСОБА_3, за його згодою, третейським суддею у справі по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон -Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 В) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Руно" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шулявська, 7) про стягнення 1 783 073,50 грн.

Також, 15.06.2017 третейським судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Руно", в межах суми позову - 1783073,50 грн.

Розгляд третейської справи неодноразово відкладався, востаннє до 10.10.2017.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 10.10.2017 у справі №2/2017 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" задоволено повністю та постановлено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Руно" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шулявська, 7, ідентифікаційний код 32736177, рахунок № 26006080321 в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 В, ідентифікаційний код 34217047, рахунок № 26002010622893 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) грошові кошти, у розмірі 1 801 204,24 грн., з яких: 791 340,08 грн. основний борг; 182 211,57 грн. товарний кредит; 290 650,42 грн. штраф; 518 871,43 грн. пеня; 18 130,74 грн. сума третейських витрат.

Разом з цим, постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" 07.11.2017 винесено дві ухвали про виправлення описок, допущених:

- в ухвалах постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" у справі №2/2017, а саме: в ухвалі від 15.06.2017 про порушення провадження у справі; в ухвалі від 15.06.2017 про забезпечення позову; в ухвалі від 30.06.2017 про відкладення розгляду справи; в ухвалі від 18.07.2017 про відкладення розгляду справи; в ухвалі від 08.08.2017 про відкладення розгляду справи; в ухвалі від 29.08.2017 про відкладення розгляду справи; в ухвалі від 19.09.2017 про відкладення розгляду справи - по тексту вказаних ухвал замість: "Агрохолдінг Руно", слід читати: "Агрохолдинг Руно";

- в рішенні постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 10.10.2017 у справі №2/2017, а саме по тексту рішення замість: "Агрохолдінг Руно", слід читати: "Агрохолдинг Руно". В тексті ухвал третейського суду від 07.11.2017 зазначено, що вони набрали законної сили 07.11.2017, а ухвала, якою виправлено описку в рішенні третейського суду від 10.10.2017 у справі №2/2017, є складовою частиною вказаного рішення.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконано добровільно, воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 57 Закону України "Про третейські суди").

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема п.1 ч.1 ст. 3 вказано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до п.6.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - компетентним судом, який здійснює видачу виконавчого документа, може бути в розумінні Закону України "Про третейські суди" як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейський судом.

У вирішенні питання про те, який суд - загальний чи господарський - компетентний розглядати заяви, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 ГПК України.

Як зазначено вище, в заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" про видачу виконавчого документа йдеться про виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" , який знаходиться та розглядав справу в м. Тернополі, в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно". За таких обставин, згідно із статтями 1, 12 ГПК України, розгляд даної заяви ТОВ "Бізон-Імпорт" підвідомчий Господарському суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі (стаття 122-10 ГПК України).

Перелік цих підстав є вичерпним.

Станом на 20.11.2017 рішення судді постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року у справі № 2/2017 не скасовано, а господарському суду не подано доказів наявності інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до заяви ТОВ "Бізон-Імпорт" та пояснень його представника, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" станом на час розгляду заяви в добровільному порядку рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 20.11.2017 у справі №2/2017 не виконано.

Будь-яких доказів, які б підтверджували протилежне матеріали справи №921/629/17-6 не містять, а боржником, на виконання вимог ухвали від 06.11.2017 не представлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом не встановлено підстав для відмови у видачі наказу, подана заява ТОВ "Бізон - Імпорт" підлягає до задоволення як обґрунтовано подана.

Зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам ч.1 ст.117 ГПК України та ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині рішення. У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду (п.6.2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений заявником відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", покладається на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України.

Як вже зазначалось, третейську справу №2/2017 було долучено 10.11.2017 до матеріалів справи №921/629/17-г/6.

Внаслідок розгляду Господарським судом Тернопільської області заяви №02/3-68 від 24.10.2017 ТОВ "Бізон-Імпорт", матеріали третейської справи №2/2017 (в порядку ч.9 ст.122-11 ГПК України) підлягають поверненню на адресу постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" (майдан Волі, 4, м. Тернопіль).

Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді (ч.8 ст. 122-11 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст.86, 122-7, 122-11 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3-68 від 24.10.2017 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 10.10.2017 у справі №2/2017 задоволити.

2. Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шулявська, 7, ідентифікаційний код 32736177, рахунок № 26006080321 в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843)

на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 В, ідентифікаційний код 34217047, рахунок № 26002010622893 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) грошові кошти, у розмірі 1801204,24 грн. (один мільйон вісімсот одна тисяча двісті чотири гривні двадцять чотири копійки), з яких: 791340,08 грн. (сімсот дев'яносто одна тисяча триста сорок гривень вісім копійок) основний борг; 182211,57 грн. (сто вісімдесят дві тисячі двісті одинадцять гривень п'ятдесят сім копійок) товарний кредит; 290650,42 грн. (двісті дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят гривень сорок дві копійки) штраф; 518871,43 грн. (п'ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня сорок три копійки) пеня; 18130,74 грн. (вісімнадцять тисяч сто тридцять гривень сімдесят чотири копійки) сума третейських витрат.

3. Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шулявська, 7, ідентифікаційний код 32736177, рахунок № 26006080321 в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843)

на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 В, ідентифікаційний код 34217047, рахунок № 26002010622893 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 800 (вісімсот) грн. сплаченого судового збору.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".

На ухвалу господарського суду сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

СуддяІ.П. Шумський