Ухвала суду № 70386595, 13.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 646/182/17 Головуючий суддя І інстанції :Теслікова І. І.

Провадження № 22-ц/790/6756/17 Суддя-доповідач: Бровченко І.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Богонос Максима Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 20 жовтня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без задоволення.

На рішення суду першої інстанції представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Богонос М.О. подав апеляційну скаргу,яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на нас подання позову, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лише у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а позивачем та апелянтом у справі є представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Богонос М.О.

Крім того, на час подання апеляційної скарги підстав звільнення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 гривень, ціна позову - 2 050 113, 27 гривень.

Тобто, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1218, 00 грн.*3) 3654,00 грн., а при поданні апеляційної скарги (3654, 00 грн.*1,1) 4019,40 грн.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп.

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31211206780011; код класифікації доходів бюджету: 22030101

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Богонос Максима Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -