Вирок № 70386408, 16.11.2011, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-967/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Шинкарчук Я.А.

при секретаре - Корниец О.К.

с участием прокурора - Бурого С.В.

адвокатов: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

законных представителей несовершеннолетних: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 10.11.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что 16 февраля 2011 года около 20-00 часов ОСОБА_6, будучи несовершеннолетним, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и несовершеннолетним ОСОБА_8, преследуя единый общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, прибыли к домовладению № 26 по ул. Октябрьская в п. Буды Харьковского района Харьковской области. Где, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ОСОБА_8 стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить соучастников преступления о появлении случайных прохожих, а ОСОБА_6 и иное лицо непосредственно проникли в дом, откуда тайно похитили электрический самовар «Тульский самовар», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 45 от 28.02.2011 года, составляет 150 гривен. После этого с похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и иное лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 150 гривен.

Продолжая преступную деятельность, в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года, ОСОБА_6, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, преследуя единый общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, проникли на территорию домовладения № 8 по пер. 1-го Мая в п. Буды Харьковского района Харьковской области, откуда тайно похитили хозяйственную металлическую тачку кустарного производства стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 45 от 28.02.2011 года, составляет 80 гривен, изделия из черного металла массой 100 кг, стоимость которых составляет 2 гривны 75 копеек за один килограмм, на общую сумму 275 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_10 на общую сумму 355 гривен.

Кроме того, 21.04.2011 года в период времени с 15-00 до 16-00 ОСОБА_6, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7, преследуя единый общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, обладая информацией о местонахождении ключа от замка входной двери квартиры АДРЕСА_1 Харьковской, принадлежащей ОСОБА_11, убедившись, что в коридоре второго этажа дома № 4/3 по ул. Харьковской в п. Буды никого нет, и никто не видит их преступных действий, воспользовавшись найденным ключом от замка указанной входной двери, открыли данную дверь, после чего ОСОБА_6, а следом ОСОБА_7 проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили ноутбук ТМ «Emachines» E 528, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 92 от 04.05.2011 года составляет 2790,00 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_6 покинул вышеуказанную квартиру, а ОСОБА_7 с целью сокрытия следов преступления закрыл вышеуказанным ключом входную дверь квартиры АДРЕСА_2, в п. Буды Харьковского района Харьковской и вернул ключ на место, а затем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанным похищенным ноутбуком по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_11 на сумму 2790,00 гривен.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 полностью признали себя виновными в совершении преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.

Поскольку ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимых, исследованием данных об их личностях.

Суд приходит к выводу о том, что:

ОСОБА_6 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

ОСОБА_7 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

ОСОБА_8 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Из данных о личности ОСОБА_6 усматривается, что он судим 10.11.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете КУОЗ «ХОПНД» с 2005 года по поводу несоциализированных расстройств поведения. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 388 от 28.04.2011 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_6 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из данных о личности ОСОБА_7 усматривается, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете КУОЗ «ХОПНД» по поводу легкой умственной отсталости. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 471 от 25.05.2011 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциализированное расстройство поведения. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_7 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из данных о личности ОСОБА_8 усматривается, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступления, данные об его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, согласно ст. 67 УК Украины не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6, в силу ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и совершение преступления будучи несовершеннолетним.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_6, необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединив ему наказание, не отбытое им по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 10.11.2010 года по ч.3 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступления, данные об их личностях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7 и ОСОБА_8, согласно ст. 67 УК Украины не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в силу ст.66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и несовершеннолетний возраст, при этом суд считает возможным применить к ним ст.ст. 75,104 УК Украины и назначить наказание с испытанием, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданские иски ОСОБА_9 на сумму 150 гривен и ОСОБА_10 на сумму 300 гривен подлежат полному удовлетворению.

Гражданский иск ОСОБА_11 на сумму 2899 гривен суд оставляет без рассмотрения в связи с его возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 10.11.2010 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу в СИЗО г. Харькова.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания, т.е. с 23.04.2011 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 и ОСОБА_8 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданские иски ОСОБА_9 и ОСОБА_10 удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 150,00 грн. ( сто пятьдесят грн., 00 коп).

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 300,00 грн. ( триста грн, 00 коп).

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы № 186 от 10.05.2011 г. в размере 449 (четыреста сорок девять) гривен 06 (шесть) копеек, за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 187 от 13.05.2011 г. в размере 449 (четыреста сорок девять) гривен 06 (шесть) копеек, а всего на сумму 898 (восемьсот девяносто восемь) гривен 12 (двенадцать) копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011.

Вещественные доказательства: ноутбук «Emachines» переданный под сохранную расписку ОСОБА_11 оставить ей как владельцу. Металлическую тачку кустарного производства, переданную под сохранную расписку ОСОБА_10 оставить последнему как владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Я.А. Шинкарчук