Ухвала суду № 70386346, 20.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/9465/12

Номер провадження 6/643/31/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення двох оригіналів виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 р. представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення двох оригіналів виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви представник посилається на те, що 12.09.2013 р. рішенням Московського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 94196,68 доларів США, що еквівалентно 752914,09 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн., рішення набрало чинності 23.09.2013 р.

31.03.2014 р. на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова видано виконавчі листи.

03.04.2014 р. виконавчі листи передані на виконання до Московського ВДВС.

03.04.2014 р. постановами держаного виконавця Московського ВДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

21.09.2015 р. вищезазначені постанови надійшли на адресу банку.

01.03.2016 р. ухвалою суду в рішенні та виконавчих листах виправлено описки.

В судове засідання представник заявника не з’явився, представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як строк пред’явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин, враховуючи факт несвоєчасного направлення ВДВС на адресу банку двох постанов про відмову у відкритті двох виконавчих проваджень, що позбавило банк права звернутись повторно із заявами про відкриття виконавчих проваджень до належного органу стягнення у строк до 23.09.2014 р. та наявності ухвали суду від 01.03.2016 р. про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2013 р. та виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред’явлення двох оригіналів виконавчих документів по справі №2027/9465/12 відносно ОСОБА_2 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання двох оригіналів виконавчих листів по справі №2027/9465/12 виданих Московським районним судом м. Харкова за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М. Горбунова