Ухвала суду № 70384544, 08.11.2017, Старобільський районний суд Луганської області

08.11.17

ЄУН 431/5288/17

Провадження 1-кс/431/1003/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2017 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районого суду Луганської області Форощук О.В., за участю секретаря Хорольської І.Ю., за участю прокурора Старобільської місцевої прокуратури Архипова С.О., Редько О.О., ст. слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Ложечки О.Є., підозрюваного ОСОБА_4, захисника Гиммельфарба С.О., розглянувши в залі суду м. Старобільськ клопотання ст. слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Ложечки О.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхівка Лутугинського району Луганської області, з середньо спеціальною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, місцем тимчасового проживання якого є: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.262 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.262 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в ніч з 01.11.2017 на 02.11.2017 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні бару «ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою: АДРЕСА_3, де разом зі своїм знайомим ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 вживав спиртні напої та спілкувався. Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, а саме за столом № 4, який знаходився навпроти барної стійки, ОСОБА_4 став свідком виниклого конфлікту між невідомими йому чоловіками, які сиділи за столом № 10, розташованому у правому дальньому куті, від входу до приміщення бару. Через деякий час ОСОБА_4, почувши звук, схожий на постріл з пістолету, піднявся та направився у напрямок столу № 10, де відбувався конфлікт. Підійшовши до вказаного столу, він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, який утримував в своїх руках предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова (ПМ). Достовірно знаючи, що вказаний предмет є зброєю, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до гр. ОСОБА_9 та вихопив вказану зброю з рук останнього і сховав її під куртку, яка була одягнена на ньому. В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_9» та розпорядився викраденою вогнепальною зброєю - пістолетом Макарова серії НОМЕР_1 на власний розсуд.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії тяжких злочинів.

Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за цією же адресою останній постійно проживає разом зі своєю родиною та веде спільний побут. На територію Старобільського району Луганської області він приїхав виключно в гості до батьків і тимчасово проживає за місцем їх проживання, за адресою: АДРЕСА_2, а власного житла на території району не має. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками, міцних соціальних зв'язків на території Старобільського району не має (його власна родина постійно мешкає за межами Луганської області). ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп'яніння, при цьому його дії мали суспільну небезпеку, з місця вчинення правопорушення зник та переховувався до часу його встановлення працівниками поліції, хоча мав реальну можливість повідомити правоохоронні органи про обставини вчинення правопорушення та добровільно здати зброю, якою він незаконно заволодів

Вказаний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України був доведений прокурором в судовому засіданні.

З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130580001092 від 02.11.2017, копія рапорту, копія постанови про призначення слідчої групи, копія протоколу огляду місця події від 02.11.2017, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9, копія протоколу пред,явлення особи для впізнання, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12, копія протоколу пред,явлення особи для впізнання, копія протоколу пред,явлення особи для впізнання, копія паспорта ОСОБА_4, копія побутової характеристики, копія довідки про склад сім,ї, копія свідоцтва про народження ОСОБА_7, копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, копія повідомлення про підозру, копія постанови про залучення захисника у кримінальному провадженні, копія протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4, копія висновку експерта від 06.11.2017 року.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, постійного джерела доходів не має, раніше не судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 постійно мешкає та зареєстрований в Дніпропетровській області, та особистого зобов'язання, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз'яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м'які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов'язків та його належної поведінки

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваному ризику, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 є задовільним, слідчий суддя вважає за можливе, обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Ложечки О.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381515.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України він буде зобов'язаний: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі внесення суми застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти після отримання та перевірки документів, що підтверджують сплату застави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області О.В. Форощук