Ухвала суду № 70382346, 20.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД Агро", Відділу з питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної реєстрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "СТД Агро" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД Агро", Відділу з питаня державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної реєстрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 червня 2017 року, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс" залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.

Апелянт отримав ухвалу без руху, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 39)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "СТД Агро" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року – вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида