Ухвала суду № 70380890, 16.11.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4930/16-ц

Провадження № 2-п/175/134/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання кредитного договору та договору застави частково недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 20.01.2017 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі № 175/4930/16-ц. Про рішення по справі дізналися випадково та ознайомилися з повним тестом рішення та матеріалами справи 24.10.2017 року. Вважає, що рішення підлягає скасуванню та повинно бути переглянуто. Посилається на те, що їм не було відомо про час та місце розгляду справи, оскільки жодних повісток відповідачу не надходило. Вважає, що рішення було прийнято за відсутності належного повідомлення відповідача ПАТ «Альфа-Банк», що призвело до порушення їх законних прав як сторони судового процесу. Крім того, зазначає, що позивач ОСОБА_1 не тільки знала про укладений кредитний договір №490050164 між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк», так ще й виступала в ролі поручителя та поручалася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Станом на сьогоднішній день, умови кредитного договору №49005014 від 22.10.2007 року виконуються неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості перед банком у сумі 110206 доларів США.

Просить суд скасувати заочне рішення від 20.01.2017 року по справі № 175/4930/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року, ухваленому у цивільній справі №175/4930/16-ц уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання кредитного договору та договору застави частково недійсним задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Що свідчить про пропуск відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повідомлені відповідачем обставини з приводу того, що вони жодної судової повістки про призначення справи не отримували, не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи містять докази по виклик відповідача в судове засідання, частина яких відповідачем були отримані, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулися на адресу суду, а що стосується інших обставин вказаних відповідачем, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання кредитного договору та договору застави частково недійсним – залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік