
УХВАЛА
20 листопада 2017 р.Справа № 820/5116/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/5116/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу №1227 від 31.07.2017 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 8 000,00 грн, стягнення витрат на оплату правової допомоги в розмірі 3 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №1227 від 31.07.2017 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 8 000,00 грн, стягнення витрат на оплату правової допомоги в розмірі 3 000,00 грн.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті апелянтом не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а саме: судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Дані посилання апелянта до уваги судом не беруться, оскільки в зазначеній нормі не прописано звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Згідно ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 1 600,00 грн.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1 600,00 грн.
Апелянтом до апеляційної скарги будь-яких доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору не надано.
Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1 600,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. по справі № 820/5116/17 за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №1227 від 31.07.2017 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 8.000,00 грн, стягнення витрат на оплату правової допомоги в розмірі 3.000,00 грн - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Судове рішення № 70380418, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5116/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: