Ухвала суду № 70379477, 15.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/20475/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Сорочка Є.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі за адміністративними позовами: ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києві виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", за участю прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій, скасування та заборону вчиняти певні дії; прокуратури Голосіївського району м.Києва в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» (далі - третя особа, ТОВ «Нью Кепітал Лайн»), за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва (далі - прокуратура), про:

- визнання протиправними дій інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) з реєстрації декларацій про готовність реконструйованих нежитлових приміщень № 25, № 26 по вулиці Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва (далі - нежитлові приміщення) до експлуатації без перевірки повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях, щодо фактично виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами;

- визнання протиправними дій Інспекції щодо не проведення перевірок достовірності даних, наведених у деклараціях про готовність нежитлових приміщень до експлуатації після скасування їх за поданнями прокуратури;

- визнання протиправними дій Інспекції щодо прийняття 03 березня 2012 року постанов № 30/12 та № 31/12 про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності в одинарному розмірі всупереч протоколу від 01 березня 2012 року, яким зазначено, що TOB «Нью Кепітал Лайн» експлуатує нежитлові приміщення на першому поверсі будинку за адресою: місто Київ, вулиця Горького, 43-45 у Голосіївському районі міста Києва, під кафе та магазин одягу (два приміщення) без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, та протоколу від 01 березня 2012 року, яким зазначено, що TOB «Нью Кепітал Лайн» не виконало вимоги приписів Інспекції від 09 вересня 2011 року;

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття дієвих заходів, направлених на усунення порушень вимог містобудівного законодавства у частині не проведення перевірки проектів з реконструкції нежитлових приміщень № 25, № 26 на вулиці Горького, 43-45 у Голосіївському районі міста Києва, розроблених TOB «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» у жовтні 2011 року, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил (а саме, дозволів на розробку проектів з реконструкції, проведення інструментальних досліджень фундаментної групи і прилеглої забудови, вихідних даних , експертизи тощо);

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невиконання вимог подання Прокуратури міста Києва від 07 квітня 2014 року № 07/1/5-118 вих-14 у частині подання позову до суду про знесення самочинно збудованих об'єктів та притягнення винних до відповідальності у порядку, визначеному чинним законодавством України;

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття дієвих заходів, направлених на припинення експлуатації самочинно реконструйованих нежитлових приміщень у порядку, визначеному чинним законодавством;

- зобов'язання відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях № КВ 143140930293 від 03 квітня 2014 року та № КВ 14311090750 від 01 грудня 2011 року, фактичним обставинам щодо виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами;

- зобов'язання відповідача провести перевірку відповідності проектів з реконструкції нежитлових приміщень, розроблених TOB «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» у жовтні 2011 року, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил;

- зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) в літері А за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва» № КВ 143140930293 від 03 квітня 2014 року, замовник будівництва - ТОВ «Нью Кепітал Лайн», як таку, що заповнена недостовірними даними;

- заборону відповідачу реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт на підставі проектів «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва» та «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) за адресою вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва», розроблених TOB "Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» у жовтні 2011 року;

- заборону відповідачу реєструвати декларації про готовність об'єктів «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва» та «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) за адресою вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва», розроблених TOB «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» до експлуатації.

Крім того, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась прокуратура в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач-2) до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач-1) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ «Нью Кепітал Лайн» (далі - третя особа), про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 та відповідача-2 з реєстрації декларації №КВ143140930293 від 03 квітня 2014 року про готовність до експлуатації об'єкта «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва»;

- зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 скасувати реєстрацію декларації №КВ143140930293 від 03 квітня 2014 року про готовність до експлуатації об'єкта «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва».

Вказані вище позови ухвалою суду від 03.03.2015 року об'єднано в одне провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та прокуратури Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 було відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року в частині скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва про визнання протиправними дій інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) з реєстрації декларацій від 01.12.2011 року №14311090751, 18.10.2012 року №14312193108, 23.04.2013 року №143131130457, 01.12.2011 року №1431090750 про готовність реконструйованих нежитлових приміщень № 25, №26 по вул. Горького, 45 у м. Києві (далі - нежитлові приміщення) до експлуатації без перевірки повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях, щодо фактично виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами; визнання протиправними дій Інспекції щодо не проведення перевірок достовірності даних, наведених у деклараціях від 01.12.2011 року №14311090751, 18.10.2012 року №14312193108, 23.04.2013 року №143131130457, 01.12.2011 року №1431090750 про готовність нежитлових приміщень до експлуатації після скасування їх за поданнями прокуратури; зобов'язання відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях №КВ 14311090750 від 01 грудня 2011 року, фактичним обставинам щодо виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами залишено без розгляду в зв'язку з пропуском; в решті постанову залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що суди в порушення вказаних норм матеріального права дійшли помилкового висновку, що Інспекція під час реєстрації декларації не наділена повноваженнями перевіряти достовірність даних, зазначених у ній, та не врахували, що чинним законодавства передбачено обов'язок Інспекції перевіряти повноту даних зазначених у декларації.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що суди помилково дійшли висновку, що обставини, встановлені судовими рішення у справі № 826/8215/14, мають преюдиційне значення та не потребують доказування, оскільки суди в порушення вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не врахували, що предметом судового розгляду справи №826/8215/14 була правомірність дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві під час винесення наказу від 09 квітня 2014 № 17«д» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» (скасування реєстрації декларації без проведеної перевірки), а не правомірність реєстрації самої декларації про готовність об'єкта до експлуатації. При цьому, скасовуючи наказ від 09 квітня 2014 № 17«д», суд у справі №826/8215/14 виходив виключно із процедурних порушень з боку Інспекції.

При цьому, на думку ВАС України безпідставними є посилання на судове рішення у справі №826/2887/14 та залишення поза увагою судового рішення у справі №2а-7650/12/2670 за позовом ТОВ «Нью Кепітал Лайн» до Інспекції про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, яким, зокрема, підтверджено наявність порушень містобудівного законодавства, які були допущені товариством під час проведення будівельних робіт, а саме частини восьмої статті 39 Закону (експлуатація приміщень без прийняття їх в експлуатацію).

Водночас, судом касаційної інстанції встановлено, що висновок суду апеляційної інстанції про пропущення ОСОБА_2 строку звернення до суду за захистом порушених прав у відповідній частині позовних вимог є передчасним і цю неповноту слід усунути при новому розгляді справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем та заступником прокурора міста Києва подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було зареєстровано: декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) на вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва» від 01 листопада 2011 року № КВ 08311068230; декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) на вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва» від 03 листопада 2011 року № КВ 08311069437.

У ході проведеної 30 липня 2012 року Інспекцією перевірки виявлено, що ТОВ «Нью Кепітал Лайн» експлуатуються нежитлові приміщення під магазин одягу та кафе-кав'ярню на підставі зареєстрованих Інспекцією:

- декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва» від 01 грудня 2011 року № КВ14311090751;

- декларації про готовність до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва» від 18 жовтня 2012 року № КВ14312193108.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок №466), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Згідно з п.п. 18, 19, 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (далі - Порядок №461), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Пунктом 2 Порядку №461 передбачено, що повнота даних - інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації.

Як вірно враховано судом першої інстанції, з аналізу наведених правовим норм вбачається, що на орган державного архітектурно-будівельного контролю покладено обов'язок протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевірити виключно повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечити внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

При цьому, враховуючи положення пункту 16 Порядку №461, саме на замовника покладено відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Враховуючи наведене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Інспекції з реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації без перевірки повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях, щодо фактично виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, за переконанням суду, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої нстанції, за результатами розгляду відповідних подань прокуратури:

- наказом Інспекції від 28 вересня 2012 року № 23 «д» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м.Києва» від 01 грудня 2011 року № КВ14311090751;

- наказом Інспекції від 01 лютого 2013 року № 4 «д» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м.Києва» від 18 жовтня 2012 року № КВ14312193108;

- наказом Інспекції від 21 червня 2013 року № 29 «д» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м.Києва» від 23 квітня 2013 року № КВ143131130457.

З огляду на те, що вище перелічені накази оформлено саме за результатами розгляду подань прокуратури, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій Інспекції щодо не проведення перевірок за поданнями прокуратури.

Наказом Інспекції від 22 листопада 2013 року № 66 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» скасовано, зокрема, реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) за адресою вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва» від 01 грудня 2011 року №КВ14311090750.

Інспекцією зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) на вул. Горького, 45» від 03 квітня 2014 року № КВ083140930296.

Наказом Інспекції від 09 квітня 2014 року № 17 «д» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м.Києва» від 03 квітня 2014 року № КВ143140930293.

На підставі звернення прокуратури від 29 серпня 2011 року № 2566, 06 вересня 2011 року Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт TOB «Нью Кепітал Лайн» на об'єкті будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Горького, 43-45, приміщення першого поверху.

У ході перевірки виявлено, що за вищевказаною адресою на першому та цокольному поверху будинку розташовані нежитлові приміщення, які експлуатуються під бар, кафе-кав'ярню та магазин одягу.

Інспекцією 09 вересня 2011 року складено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, якими TOB «Нью Кепітал Лайн» заборонено із 19 вересня 2011 року експлуатувати нежитлові приміщення, зобов'язано до 23 вересня 2011 року надати Інспекції довідку вартості виконаних будівельних робіт (КБ-2, КБ-3) та усунути виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі звернення управління Служби безпеки України у місті Києві від 12 вересня 2011 року № 51/23-1908, 19 вересня 2011 року Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: місто Київ, вулиця Горького, 45, у ході якої виявлено, що за вищевказаною адресою знаходиться заклад громадського харчування, який експлуатується, що свідчить про те, що TOB «Нью Кепітал Лайн» не виконано вимоги приписів від 09 вересня 2011 року.

У зв'язку з викладеним, 20 вересня 2011 року Інспекцією складено наступний припис.

Крім того, Інспекцією складено протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що в результаті перевірки виявлено, що станом на 20 вересня 2011 року TOB «Нью Кепітал Лайн» не виконано вимоги приписів Інспекції від 09 вересня 2011 року.

03 березня 2012 року Інспекцією прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 30/12, якою на TOB «Нью Кепітал Лайн» накладено штраф у розмірі 96570,00 грн.;

- № 31/12, якою на TOB «Нью Кепітал Лайн» накладено штраф у розмірі 10730,00 грн.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності невиконання Інспекцією подання прокуратури міста Києва від 07 квітня 2014 року № 07/1/5-118 вих-14 в частині подання позову про знесення самочинно збудованого об'єкта за адресою: вулиця Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва, оскільки дане подання жодним чином не зобов'язувало Інспекцію звернутись до суду з таким позовом.

На підставі вимоги Головного управління юстиції у місті Києві від 01 березня 2013 року № 526/2, 06 березня 2013 року Інспекцією проведено перевірку, за результатами якої виявлено, що TOB «Нью Кепітал Лайн» експлуатуються нежитлові приміщення під магазин одягу без прийняття в експлуатацію, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв'язку з викладеним, Інспекцією складено припис з вимогою заборони експлуатації нежитлових приміщень та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у строк до 13 травня 2013 року. Крім того, TOB «Нью Кепітал Лайн» притягнуто до відповідальності відповідно до абзацу 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Під час перевірки даних приміщень з виїздом на місце виявлено, що вище вказані нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) за адресою: вулиця Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва, експлуатуються під кафе-кав'ярню, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Враховуючи викладене, Інспекцією замовнику будівництва - TOB «Нью Кепітал Лайн», а також проектній організації - TOB «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» направлено листи щодо прибуття уповноважених осіб до Інспекції та надання відповідної документації для проведення подальшої перевірки.

Разом з тим, на письмове запрошення представники TOB «Нью Кепітал Лайн» та TOB «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» до Інспекції не з'являлися, у зв'язку з чим Інспекцією до Голосіївського РУ ГУ МВС України у місті Києві направлено лист щодо сприяння у проведенні перевірки.

Водночас, судом першої інстанції встановлено, що видати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не вбачалося можливим у зв'язку із відсутністю у Інспекції проектної та технічної документації. Неодноразові вимоги про надання такої документації TOB «Нью Кепітал Лайн» залишені без задоволення.

Матеріалами справи підтверджується, що Інспекцією повторно направлялись відповідні запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, проектної організації - TOB «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» та TOB «Нью Кепітал Лайн» щодо надання проектної та технічної документації.

Таким чином, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття заходів у частині не проведення перевірки TOB «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» у 2011 році, на думку суду, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Інспекцією 07 серпня 2014 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «Нью Кепітал Лайн» на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва», у ході якої виявлено, що TOB «Нью Кепітал Лайн» експлуатуються нежитлові приміщення № 25 на вулиця Горького, 45 у Голосіївському районі міста Києва без прийняття їх в експлуатацію.

У зв'язку з викладеним, 07 серпня 2014 року Інспекцією складено обов'язковий до виконання припис, яким TOB «Нью Кепітал Лайн» заборонено експлуатацію нежитлових приміщень № 25 на вулиці Горького, 43-45 у Голосіївському районі міста Києва до усунення допущених правопорушень та зобов'язано усунути допущені правопорушення у сфері містобудівної діяльності у строк до 08 вересня 2014 року.

Крім того, 14 серпня 2014 року Інспекцією прийнято постанову № 256/14/7/26-57/1408/02/2, якою TOB «Нью Кепітал Лайн» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 4. п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього штраф у розмірі 103230,00 грн.

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі № 826/2887/14, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 30.05.2014 року, відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспекції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У межах справи № 826/2887/14 ОСОБА_2 заявлено вимоги про:

- визнання протиправними дії та бездіяльності Інспекції;

- зобов'язання Інспекції вжити заходів до ТОВ «Нью Кепітал Лайн» відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- зобов'язання Інспекції, відповідно до ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вжити заходів до порушників вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт з перепланування нежитлових приміщень № 25, № 26 по вулиці Горького, 43-45 у місті Києві у 2008-2009 роках та фальсифікацію відомостей: директора ТОВ «Нью Кепітал Лайн» і співвласника вище вказаних приміщень ОСОБА_5 за проведення будівельних робіт без дозволів, за невиконання приписів, за наведення у деклараціях недостовірних даних, директора ТОВ «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті» ОСОБА_6 за невідповідність розроблених проектів вимогам містобудівного законодавства та неналежний авторський нагляд під час проведення будівельних робіт, директора ТОВ «Флортек» ОСОБА_7 за проведення будівельних робіт без дозволів та з відхиленням від проектної документації, директора ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська» ОСОБА_8 за розробку сфальсифікованих проектів та невідповідність проектів вимогам містобудівного законодавства.

На виконання вимог ухвали ВАС України від 16.11.2016 року судом першої інстанції з'ясовано, що в межах адміністративної справи №826/2887/14 спірні правовідносини між сторонами виникли щодо непроведення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві перевірки фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №№ 25, 26 (літера А) за адресою: м. Київ, вул. Горького, 43-45 щодо відповідності виконаних робіт проектній документації, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та правомірності експлуатації зазначених приміщень та не вжиття Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві заходів щодо знесення самочинно збудованих об'єктів - нежитлових приміщень №№ 25, 26 (літера А) за адресою: м. Київ, вул. Горького, 43-45.

При цьому, суд при постановленні рішення в адміністративній справі №826/2887/14 виходив з того, що оскільки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві фактично не проведено перевірку виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №№ 25, 26 (літера А) за адресою: м. Київ, вул. Горького, 43-45 щодо відповідності виконаних робіт проектній документації, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та правомірності експлуатації зазначених приміщень в зв'язку з відсутністю відповідальних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» під час виїзду посадових осіб для проведення перевірки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві вжити заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо притягнення винних осіб до відповідальності за порушення вимог містобудівного законодавства.

В силу норм ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судом першої станції вірно встановлено, а позивачами не спростовано, що обставини спору не є протилежними визначеним під час слухання справи №826/2887/14.

Таким чином, враховуючи обставини, наведені у постанові суду від 18.04.2014 року у справі №826/2887/14 як такі, що не потребують доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття дієвих заходів, направлених на припинення експлуатації об'єкта будівництва та зобов'язання відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, вказаних у зареєстрованих деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 8 розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, оскільки ані дозволу КМУ на перевірку TOB «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська», ані заявки останнього щодо його перевірки не було, тому є правильним висновок суду першої інстанції, про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Матеріали справи свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі №2а-7650/12/2670 задоволено повністю позов ТОВ «Нью Кепітал Лайн» до Інспекції про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 30/12 від 03 березня 2012 року;

- визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 31/12 від 03 березня 2012 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Нью Кепітал Лайн» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року залишено без змін.

Отже, як вірно враховано судом першоїі снстанції, питання правомірності прийняття Інспекцією постанов від 03 березня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності уже були предметом судового розгляду.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі № 826/8215/14 задоволено повністю позов ТОВ «Нью Кепітал Лайн» до Інспекції та визнано протиправним і скасовано наказ Інспекції від 09 квітня 2014 року № 17 «д» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року залишено без змін.

Отже, наказ, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва» від 03 квітня 2014 року №КВ143140930293, скасовано у судовому порядку.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з ст. 39-1 зазначеного Закону у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Вказані норми покладають на орган державного архітектурно-будівельного контролю обов'язок щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт у разі виявлення недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Аналіз наведеної норми чинного законодавства дає підстави для висновку, що поняття самочинного будівництва визначено через сукупність основних його ознак, які в свою чергу виступають ознаками, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визнаний самочинним, а саме якщо він:

- збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

- об'єкт нерухомості збудовано або будується без належного дозволу чи належно затвердженого проекту;

- об'єкт нерухомості збудовано з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Кожна з наведених ознак (умов) є самостійною, а відтак достатньою для визнання будівництва самочинним.

Як вірно враховано судом першої інстанції, видаючи наказ, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) в літері А за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м.Києва» № КВ 143140930293 від 03 квітня 2014 року, та який в подальшому скасовано в судовому порядку, орган державного архітектурно-будівельного контролю виходив з наявності підстав вказаний об'єкт самочинним будівництвом.

Водночас, в судовому порядку в межах адміністративної справи №826/8215/14 встановлено, що скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143140930293 від 03.04.2014 р. відбулось за відсутності підстав, визначених ч. 2 ст. 391Закону №3038-VI, тобто за відсутності підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Крім того, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що дії щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію об'єктів, є дискреційними повноваженнями органу державно-архітектурного контролю.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-ій нараді заступників міністрів).

Щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Інспекції, які пов'язані з реєстрацією декларацій про готовність об'єкта до експлуатації від 01 грудня 2011 року № 14311090751, 18 жовтня 2012 року № 14312193108, 23 квітня 2013 року № 143131130457, 01 грудня 2011 року №1431090750, визнання неправомірною бездіяльності у зв'язку із не проведенням перевірок достовірності даних, наведених у деклараціях від 01 грудня 2011 року № 14311090751, від 18 жовтня 2012 року № 14312193108, від 23 квітня 2013 року № 143131130457, від 01 грудня 2011 року № НОМЕР_1 про готовність нежитлових приміщень до експлуатації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2017 року.