Ухвала суду № 70379474, 21.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2087/16

Суддя доповідач Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгаз-Україна» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянту надано строк для усунення недоліків тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

При постановленні ухвали від 06.10.2017 року судом було враховано можливість відстрочення сплати судового збору.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 року була отримана апелянтом 17.10.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.11.2017 року, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що вчасно апеляційну скаргу неподано у зв'язку з неможливістю сплати судового збору. До клопотання долучено копії листів управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як було встановлено в ухвалі від 06.10.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, копію оскаржуваної постанови від 14.02.2017 року отримано апелянтом 23.02.2017 року (а.с.105). Останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції був день - 06.03.2017 року. Проте, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26.09.2017 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Разом з тим, відсутність коштів для сплати судового збору у межах І кварталу 2017 року не позбавляло апелянта звернутися з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством строку та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, зважаючи на викладене, та з огляду на відхилення доводів апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгаз-Україна» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного

адміністративного суду О.М.Кузьмишина